- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
По-моему, вполне элегантное решение с минимальной вычислительной нагрузкой.
Впрочем, это тема для пятничной дискуссии.
Согласен, дискутировать долго можно, а практической пользы для оптимизатора здесь 0 :)
Но по поводу качества многословного (условно НЧ) поиска, Вы не согласны, что Гугл ищет (искал последние несколько лет) лучше?
Думаю, что есть еще фактор размера базы/мощностей индексации + Яндекс активно банит сайты, подчас убирая страницы с интересной/уникальной информацией.
Но, думаю, что это не единственная причина.
В Гугле скорее всего нет ни кворума, ни тем более переколдовки (он всегда искал беря в учет страницу целиком). Ну, либо эти механизмы так идеально настроены в нем, что дают качественный поиск.
john2007 добавил 23.04.2008 в 00:11
Как я понимаю, просто, не всем нравится, когда Яндекс додумывает за пользователя :)
Мне нравится, когда за меня додумывают, только если правильно додумывают :)
В Гугле скорее всего нет ни кворума, ни тем более переколдовки (он всегда искал беря в учет страницу целиком). Ну, либо эти механизмы так идеально настроены в нем, что дают качественный поиск.
Иван, ну-у, скажем - это ты погорячился. Не с помощью одного LIKE '%$query%' Гугль ищет по мультиязычным массивам? 🚬
Иван, ну-у, скажем - это ты погорячился. Не с помощью одного LIKE '%$query%' Гугль ищет по мультиязычным массивам? 🚬
Конечно, не через LIKE :)
Но, думаю, что такие механизмы в нем не задействованы.
Потому что:
1) У Гугла нет результатов "нестрогое соответствие".
2) В поиске участвует страница целиком, а не как у Яндекса "ключевые слова находятся недалеко друг от друга"
А так, конечно, он естественно, учитывает плотность слов, контекстуальное сходство/расстояния между ключевыми словами и т.д.
Когда уже будет обещанный магадан?! :)
В поиске участвует страница целиком, а не как у Яндекса "ключевые слова находятся недалеко друг от друга"
И что? В яндексе тоже участвует вся страница при &&.
У меня туз с шестеркой поменялся на валета с десяткой.
(что было на первом ушло на 15-ое, что было на 100-ом, поднялось до 30-го).
Мне от этого, наверное, плохо, но для пользователя это, скорее логично. А то родственные запросы раньше давали совсем разные варианты. желтый песок - 1-ое место, желтенький песочек - 100-ое, теперь оба "песочка" "стабилизировались" на 30-ом месте. ☝
А так, конечно, он естественно, учитывает плотность слов
Плотность или частотность? ;)
Кто еще раз упомянет всуе "плотность слов", обзову педиком, ламером и дебилом. Ибо синхрофазотрон.
И что? В яндексе тоже участвует вся страница при &&.
Это понятно.
Лень же лишние буковки писать, а в Гугле-то не надо :)
Меня всегда интересовало, можно ли отключить с помощью языка запросов в Яндексе механизм кворума, но я так понял, что это невозможно. Только "", но если слова не подряд, то уже никак.
Плотность или частотность? ;)
Кто еще раз упомянет всуе "плотность слов", обзову педиком, ламером и дебилом. Ибо синхрофазотрон.
Частотность, частотность!!!
Буквоеды! :)
Кто еще раз упомянет всуе "плотность слов", обзову педиком, ламером и дебилом. Ибо синхрофазотрон.
а что не так с термином?