Почему проамеры так сильно желают вступления Украины в НАТО ?

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#161

Ну, зачем Украине НАТО - это вроде бы как понятно. Политикам - помочь решить проблемы с возможным расколом страны и тем самым сохранить государственность хотя бы в статусе фактического протектората. Части населения, не чувствующего особой исторической общности с Россией - надежда на то, что в случае присоединения к НАТО и в перспективе - к ЕС, в страну хлынут инвестиции и жизнь стнет лучше. Вопрос - зачем натовцам Украина? Почему не Гондурас? Не Буркина-Фасо? А именно Украина? И это вопрос действительно небезосновательно оказывает влияние на умы многих россиян. Потому как понятно, что НАТО - не благотворительная организация, и банально наращивает свои мощности в потенциальном споре с Россией за ее природные ресурсы, а не просто дает возможность своим бравым джи-ай помацать гарных украинских дивчин и потрескать сальца с прорезью. А чем большую мощь в споре с Россией будет чувствовать НАТО, чем больше опасность, что спор это может перерасти в нехорошие вещи типа "защиты демократии и прав человека" силами экспедиционного корпуса. А кто желает высадки экспедиционного корпуса у себя во дворе?

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )
Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#162
wolf:
банально наращивает свои мощности в потенциальном споре с Россией за ее природные ресурсы

Мания величия? Или им больше "спорить" не с кем?

Если сосед купил ружье, значит хочет меня застрелить! :D

There are two types of people in this world: 1. Those who can extrapolate from incomplete data.
[Удален]
#163

Украина, как и Грузия и другие приграничные к России страны нужны США, для того, чтобы контролировать Россию, имхо.

Единственное, что ясно точно - американцы (правительство) опять лезут не в свое дело. ПРО им видно не хватает для обороны :)

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#164
Lupus:
Мания величия? Или им больше "спорить" не с кем?

Ну, как бы немного осталось, с кем поспорить. Ближний Восток почти весь под контролем. С последним несговорчивым - с Ираком - вот "спорят" последний пяток лет. Один Иран да мы остались. А где еще есть достаточное количество энергоресурсов? ;)

Lupus:
Если сосед купил ружье, значит хочет меня застрелить!

Ну, если он не ходит на охоту, до ближайших гопников три дня верхом, на моем огороде чернозем, а у соседа - песок и глина, да и сосед давно глаз положил на мою жену, и, на закуску - пару наделов в деревне он уже себе оттяпал с помощью этого ружьишка - то пурку па? ;)

sevan
На сайте с 03.03.2006
Offline
139
#165
Lupus:
Мания величия? Или им больше "спорить" не с кем?

Ну Вы уж, извините, загнались совсем :)

А с кем еще то спорить в Европе?

Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#166
Lazarev:
нужны США, для того, чтобы контролировать Россию

Сколько учеников у Петросяна, однако. :D

Чтобы "контролировать Россию" вполне достаточно бабла.

wolf:
Ближний Восток почти весь под контролем.

Он никогда не был под контролем. Даже у Рима. :)

Сейчас целый пучок стран наперегонки бегут за ЯО. И ведь добегут однажды. А на их картах полроссии зеленым покрашено.

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#167
Lupus:

Чтобы "контролировать Россию" вполне достаточно бабла.

Раньше - было достаточно. А теперь, похоже - нет. В том-то и петрушка ;)

Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#168
wolf:
Раньше - было достаточно. А теперь, похоже - нет.

Судя по динамике коррупции, тенденции как раз обратные. ;)

РИ
На сайте с 28.01.2007
Offline
178
#169
Lupus:
Чтобы "контролировать Россию" вполне достаточно бабла.

Это тоже у Петросяна взято? :)

Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#170
РусИван:
Это тоже у Петросяна взято?

Нет, у Саддама. У того, у которого "непобедимая армия" самодемобилизовалась за пару дней. :D

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий