Об уникальном контенте. Играет ли роль первоисточник?

Заметил что, даже если контент на 100% идентичен, то в серпе Google оставляет ту страницу, у которой PR выше, независимо от того, что он быстрее проиндексировал первоисточник или копию...

вот это ближе к реалиям ..

хм... мысль про подмену русских букв английскими аналогами мне нравится. У кого-нибудь есть опыт ворования контента? :) Я в том смысле, что как это практически осуществляется... Вор копирует текст из кода или выделяет материал прямо в браузере и копипейстит в свой зловещий визивиг? Если так - можно ведь написать довольно простую защищалку на JS, которая будет незаметно и безболезнено по событию онСелект преобразовывать в контенте русские "эс" в аглицкие "си" и т.д., причем вместе с самыми ключевыми словами, в результате чего ворованный контент будет ненаходибелен, а родной останется уникальным...

Если тырят из кода - ну, понятно, в код ссылки можно вмонтировать на себя, так их повырезать - раз плюнуть... можно попытаться писать нетранспортабельный код, но это дико как-то, да и поисковикам не понраву...

помнится алтависта (несколько лет назад) по дате копии проверяла... а гугл ведь ищет по запросу контент, а не первоисточник, так что логично что ему пофиг кто автор, но в долгосрочной :-) перспективе что-то в таком походе как-то не так...

Совершенно не обязательно. Есть примеры когда первоисточник просто выкидывают далеко за первую сотню, когда тот, кто стырил содержание сидит в топ 10

На Ваш сайт приходит некий user-agent Mozilla 0.1 и высасывает страницы со скоростью 1-2 в секунду. После этого Ваш контент становится их контентом. Если Вы на первой страницы гугли или яхи по коммерческому запросу, описанное повторяется мноооого раз в день.

А если использовать клоакинг?

Те. роботу отдать нормальный контент, а на сайте публиковать русские замененные на английские?

digs, тогда есть вероятность получения бана за колакинг..

А оно нужно?

SLASH

Мне кажется нет такой вероятности.

В данном случае клоакинг используется вполне легально. Он же не используется для продвижения сайта

блин, я боюсь жить... неужели все действительно так ужасно...

И все-таки я не понимаю: это сайты получаются такие плохие или боты шибко умные? Или бот собирает контент в кучу, а потом уже эту кучу сотритуют люди - что из нее пригодно к ворованию?

Клоакинг - это, конечно, вариант, но я боюсь, что фича с подменой букв может быть замечена врагами довольно быстро, и тогда затраты и риски, связанные с разработкой клоаки, просто не окупятся.

Что-то мне все чаще вспоминается песенка из "приключений электроника", где там было "вкалывают роботы, а не человек"...