Размещаем многоблок Яндекса с максимальной пользой для кошелька

Вы знаете.......... Я собственно не готов сейчас по конкретным случаям говорить.

Я ничего просто не хочу доказывать и о чем то спорить. Мне это просто перестало быть интересно :)

Но хочу Вам заметить вот что:

Понятие СайтыДляЛюдей пришло в наши ряды совсем недавно.

Вот смотрите какая ситуация. 3 года назад. И это были реальные сайты для людей.

3 года назад был создан мой Золотой каталог (глубина просмотра юзерами 4 страницы кстати была). 2-3 часа в сутки я тратил на Модерацию объявлений. Рекламы на сайте не было вообще первые 8 месяцев. Потом Гугл поставил.

Ну что........ политика Яндекса изменилась, пионеры заспамили Рунет.

Мой сайт перестал подходить под понятие Сайта для людей? С какого это перепугу? Я делал его для себя и для людей. Тратил на него свободное время.

Ну забанили и хер с ними........... Забил сайт ссылками и рекламой и больше даже сам на сайт не хожу.

Почему Спамная "Улитка" или "Сусанин" имеют право на жизнь а более красивый и структуризированный мой каталог нет?

Второй пример.

Нашел я нишу 2 года назад. Аналогичный сайт был всего 1 в рунете.

Написали движек, сделали дизайн.

Нанял 8 удаленных сотрудников (молодых мам набирал на Ева.РУ ) и давал каждой из них зарабатывать по 200-400 в месяц.

Да сайт связан с не уникальным контентом.

Но разве 2 года назад от кого то претензии были в этом плане?

Итого полгода вообще не ставлю на проекте рекламу (ссылками так вообще начал торговать полгода назад), плачу сотрудникам в месяц 1500-2500 баксов.

Через полгода после открытия ставлю контекстную рекламу дабы хоть как то возмещать оплату

сотрудников

А Через год приходит глупый Яндекс и банит нафик назвав сайт "автоматически генерируемым"

Молодые мамаши потеряли весь свой доход ...............

Хотите я их всех попрошу тут зарегиться и они выскажут все что они думают про Яндекс?

Вы просто поймите что если Сейчас какой то сайт выглядит не как Сайт для Людей то это не значит что 2-5 лет назад не был для людей.

Если какой то типа сайтов сейчас признан "спамным" и "автоматически генерируемым" то это совсем не означает что его делают роботы а не люди и что он НЕ ПОЛЕЗЕН посетителям. Это всего лишь мнение поисковой системы Яндекс. А вот тем что она "гробит" проекты для людей она сама роет яму. Но мне не интересно клепать клонов. Мне не интересно захламлять рунет.

Я если и создаю сайты то не ради денег (деньги для меня не самоцель в жизни вообще), а ради интереса и если проект через полгода-год начнет приносить доход то это всего лишь радостное событие.

Denk, да, релевантность на достойном уровне, надо только дождаться, пока робот директа обойдет все страницы.

Пардон, а это никто и не оспаривает. Всего-то он не полезен с точки зрения Яндекса.

Давайте все же реально смотреть на существующий рынок. Логика проста: Яндекс - частная коммерческая структура - не благотворительное общество, не третейский судья, и уж точно не центр справедливости Рунета. У них свои правила игры, у нас - свои. Кто больше и сильнее - тот диктует условия (надеюсь, это не является откровением). Если мы в состоянии сделать проект, способный зарабатывать большие, с точки зрения ПС, деньги, - надо быть реалистом и осознавать, что как только мы начнем брать кусок пожирнее, нас станут изучать под микроскопом на предмет любых нарушений их, подчеркиваю - их правил игры (а между ними и всеобщей декларацией прав человека нет ничего общего). Вы на их месте поступили бы иначе?

Вывод: только на хорошей идее далеко не уехать, нужно суметь минимизировать риски, иначе она рано или поздно с треском провалится. Свободный рынок - довольно жестокая штука, к сожалению, не всем "мамашам суждено быть сытыми".

Знаете что напоминают мне Ваши эти слова ? :)

Бандитские времена начала 90-х

"Комерс Поднялся ? Пацаны, давайте отберем у него все ..."

ЗЫ Не буду больше фреймить. Тут аудитория "белых воротничков" которые не знают что такое кровь, боль и работа не только за монитором ...

Спорить не буду, хочу поинтересоваться просто. Вы действительно думаете, что "качество перехода" при врезке рекламных блоков В СТАТЬЮ будет выше, чем при расположение блока над заголовком? С учетом практически абсолютной маскировки под контент.

Stimmi, В том то и дело что при новом алгоритме категорически нельзя маскировать Директ под контент.

Маскировка подразумевает неосознанный клик и чаще всего будет признан либо "скликом" либо не "достигшим цели" с соответствующим понижением процента на оплату.

Директ сейчас наоборот как можно сильнее выделять. А вот бегун прятать ;)

А по поводу Директа в начале статьи там про другое.

Реклама в начале текста а значит юзеру сама страница-статья не понравилась и он неосознанно уходит на рекламу

Если же директ в середине статьи то юзер читает 2-3 абзаца, осознает текст статьи и тут ему подсовывают тематичную рекламу. Клик по которой будет более осознанный и открывшийся сайт будет просмотрен "глубже"

Deni, в статье идет речь про практическую маскировку или адаптацию (мне нравится больше именно это слово) под контент с выделением слабоконтрастным фоном по желанию.

Если я читаю статью и вижу в теле статьи упоминание чего-то там такого (после второго абзаца), я думаю, что это находится в контексте статьи. И кликаю, чтобы узнать подробности (объявления формулируются по-разному, поэтому могу и не кликнуть, но тем не менее) чисто ради любопытства, так как якори в статьях - это обычное дело.

Если же я хочу почитать статью и натыкаюсь первым делом да на такой же блок, то не факт, конечно же, что я кликну по нему. Но и не факт, что после прочтения статьи не вернусь вверх и осознанно не кликну.

Я за размещение по окончанию статьи, но врезки в контент как-то идут в разрез (прости за каламбур) общей идее art1 о том, что реклама - это реклама; а маскировка - это метрикой тебе по яйцам.

Таким образом мы сводим к минимуму случайные клики - повышая "качество" перехода. Естественно, не могу на все 100% гарантировать, т.к. тут имеет значение остальной контент страницы, но в целом именно так.

Нет, ничего подобного в статье не предлагается, наоборот фон и заголовки как раз призваны выделять рекламу - в разумных пределах, не в ущерб дизайну сайта. Под маскировкой я понимаю совсем другое размещение.

art1,

Ну, я тоже не имел в виду ничего такого, а сказал "практически", но не абсолютная, конечно же.

А как вы можете объяснить, чем случайный клик от блока над контентом отличается от случайного клика блока в контенте? Ведь один фиг, что человек идет читать статью про слонов, и натыкается на блок, что идет читать статью про слонов, читает, натыкается на блок. :)

Вариант 1. Шаг первый. Юзер открыл страницу и сразу ушел по рекламе. Размещение 4-5 крупных объявлений над контентом, с идентичным заголовкам цветом и без видимого основного текста, уверен, видели. Кстати, это в моем понимании и есть маскировка. Шаг второй. Открыл сайт рекламодателя - закрыл, т.е. получил по мозгам еще одну порцию лишней информации, которую он в принципе не искал.

Вариант 2. Юзер открыл страницу, прочитал, "впитал" текст, ушел по рекламе (или не ушел, если тема не раскрыта). Отсюда предложение: перед размещением оценить содержимое/структуру страниц и опытным путем подбирать места врезок в текст, где читателя посетит мысль: "я вооружен информацией и готов для совершения сделки". При таком раскладе человек, на мой взгляд, более "зрелый" для покупки. При этом качество сайта, которое мы не могли хорошо конвертировать до введения многоблочности, выходит на первый план.

art1, а то же самое (как в случае с врезкой) в плане дизайна, но над контентом? Я же не говорю про подобных виртуозов жанра, скрывающих ссылки, тексты и прочее.

Я про равнозначные позиции как бы. Прошу прощения, но я серьезно не понимаю, чем таким может насытиться посетитель после прочтения двух абзацев. Ну, хоть убейте :)

И спор, наверное, бессмысленный, каждый при своем останется. Не хотел, а вышло все же так. Свернем. :)