тапка

Не хочу постить в теме про землю за речкой.

На мой взгляд расстрел (если не тратить обойму на прострел локтевых суставов и коленных чашечек) гуманнее (как ни дико это звучит), чем УМЫШЛЕННОЕ уничтожение в лагерях.

Часть концентрационных лагерей (не важно чьих) изначально подразумевала создание условий в которых человеческое существо не может выжить. Это относится в равной степени к лагерям смерти всех наций. Довод - в таких советских лагерях выжили люди - не принимаю. Есть люди пережившие Бухенвальд и Освенцим. Часть людей вернулась из немецких лагерей, что не делает суть явления менее мерзостной.

Если подумать, сейчас я предпочел бы смерть от пули медленной смерти от болезни, голода, побоев. Что я буду думать заглядывая в лицо костлявой - я не знаю и не буду утверждать, что буду думать так же. Не Бэтман, не претендую.

Вы сравнили мою фразу с фразой о разрушении и надругательстве. Разрушение=смерть, надругательство=унижение. У меня там и там умерщвление, просто одно быстрое, другое медленное. Вы считаете что мое и стороннее сравнение одинаковы?

Вопрос: Гринвуд, каков ваш выбор сейчас, что бы вы предпочли? Вы считатете что расстрел не дает шансов выжить, а лагеря смерти дают и это оправдывает их существование, дает им жалкое, но основание быть более положительными, чем душегубки и массовые казни?

P.S - речь идет не об обычных ИТК 20-50х, а о тех, что создавались для "эффективного" убийства. Я не наезжаю, не обвиняю и прочее, прочее. Я хочу понять разницу. Вы ведь ее видите. Мне интересно ваше мнение.