- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Столкнулся с такой проблемой в Яндексе.
Был сайт (site.ru) на нем был уникальный контент. Со временем его скопировал какой-то похожий сайт и еще парочка таких же. В результате получилась временная цепочка контента следующего вида:
первоисточник (мой site.ru) - клон 1 (site1.ru) - клон 2 (site2.ru) и т.д.
Затем, по какой-то причине сайт первоисточник выпадает из индекса Яндекса (проблемы с хостингом / доменом и т.д.) и в индексе его нет.
На этот момент первоисточник контента выглядит следующим образом:
клон 1 (site1.ru) - клон 2 (site2.ru) и т.д.
После решения проблемы, сайт возвращается в индекс, тут возникает вопрос, куда он становится, так:
а) первоисточник (мой site.ru) - клон 1 (site1.ru) - клон 2 (site2.ru) и т.д.
или так:
б) клон 1 (site1.ru) - клон 2 (site2.ru) и т.д. первоисточник (мой site.ru) ?
В оригинале, он должен становится по варианту А. Хотя тут возникает момент, что если сайт не проиндексирован, значит его нет, а при его отсутствии следующей индексацией он станет новым сайтом. Но поскольку такой контент уже будет на других сайтах, то он обрастет фильтрами "ты последний" и т.д. Если сайт становится как вариант Б, то это довольно большая дырка в системе и ее можно использовать как во благо, так и во вред.
Хотелось бы услышать мнения по этому поводу.
А яндекс уже научился определять первоисточник?
Думаю что первым в выдаче будет сайт, который по мнению яндекса будет наиболее релевантен запросу. И это совсем не обязательно сайт с более ранним сроком публикации.
Выше скорей всего будет тот, который более релеватен, крупнее (кроме вашего контента еще имеется), и более раскручен...
А яндекс уже научился определять первоисточник?
Думаю что первым в выдаче будет сайт, который по мнению яндекса будет наиболее релевантен запросу. И это совсем не обязательно сайт с более ранним сроком публикации.
Я наверное вас поддержу.
Был у меня пример с одним сайтом. Был уникальный копирайт на главной. Сайт провисел в Топ 3 по достаточно конкурентным ВЧ, около года. Потом начал опускаться с каждым апом примерно на 10-15 мест с каждого апа. Добавил ссылок, ситуация не изменилась. Проверел контент, соответственно он был разтырен, но по релевантности сайт на первом месте. После того как обновил контент, сайт начал возвращаться к своим позициям. Так что, первоисточник яндекс не определит, а вот дублицированный контент легко.
С гуглом такое ощущение, что кто первый попал в индекс, тот и царь. Выдачу по ключам не проверял, сравнивал по отрывкам текста. Проводил эксперимент на блогпосте.
А яндекс уже научился определять первоисточник?
Думаю что первым в выдаче будет сайт, который по мнению яндекса будет наиболее релевантен запросу. И это совсем не обязательно сайт с более ранним сроком публикации.
Выше скорей всего будет тот, который более релеватен, крупнее (кроме вашего контента еще имеется), и более раскручен...
С позициями все понятно, но я не про них сейчас.
Если же яндекс не определяет первоисточник, то это конечно плохо.
Получается, что если нет определения первоисточника, то уникальным будет считаться тот, кто первым проиндексируется Яндексом, но не тот кто появится первее в сети по времени.
Приведу пример. Сделан сайт (А), 20 страниц, все с уникальным контентом, сайт проиндексировался. Через некоторое время появился полный клон (Б) с копированым контентом с сайта (А). Допустим, что клон (Б) после индексации будет помечен пс как дубль контента. Потом наш сайт (А) выпал из индекса, поскольку дублей контента нет, то можно предположить что клон (Б) будет расчитан как сайт с уникальным контентом. Затем появляется в выдаче наш сайт (А), но поскольку в поиске уже есть такой же контент (Б), то поисковик его посчитает не оригинальным, а клоном и пометит у себя как дубль контента.
В итоге получается что все было напрасно, и все сливки достанутся не первоисточнику?
С гуглом такое ощущение, что кто первый попал в индекс, тот и царь. Выдачу по ключам не проверял, сравнивал по отрывкам текста. Проводил эксперимент на блогпосте.
Я тоже считаю, что так должно быть.
тогда теряется смысл заботится об уникальности контента без заботы о невыпадении сайта.
Выпал? Кирдык! меняй контент! А переписать сайт (ладно если 100-200 страниц) не просто.
У меня есть сайт, которому полгода, с уникальным контентом, не выпадал из индекса. Месяц назад в сети появился дубль, состоящий целиком из страниц моего сайта, не имеющий бэков, при чём на каждой странице даже стоит ссылка на меня. Недавно половина страниц по отрывкам текста стала либо ниже этого сайта, либо в "дополнительных результатах", хотя в выдаче всего три сайта. Позиции по СЧ и ВЧ не изменились. Так что не обязательно выпадать из индекса, чтобы дубль посчитали оригиналом.