Как выжить в РСЯ — пара мыслей

harlot, умерьте свой пыл. На вопросы, заданные таким тоном, я отвечать не собираюсь.

Такую позицию, как правило, принимают личности либо незрелые, либо не имеющие особого желания отвечать в принципе.

Ага, развлекаемся по дошкольному принципу «кто последний слово вставит, тот и крут»? Ну-ну. 8)

harlot, зачем хамите? Это Вас же прежде всего выставляет в неприглядном свете. Сетевое хамство уже никого давно не удивляет и не раздражает, у меня лично к нему выработался стойкий иммунитет. Если в реальной жизни на хамство можно адекватно ответить - не словами конечно же, словами на хамство отвечать бесполезно - то в виртуальном пространстве его нужно просто игнорировать.

А большого желания отвечать Вам лично у меня действительно нет - тут Вы правы. Потому что Вам и не нужны мои ответы. Если бы были нужны, Вы бы спросили иначе. А вся постановка вопросов и общий тон дают понять, что Вы настроены не на конструктивный диалог, а на базарную ругань, в которой я конечно же участвовать не намерен. (Заметьте, я говорил не о сути вопросов, а об их подаче).

P.S. Даже если бы у меня и было большое желание вступить с Вами в диалог, то это оказалось бы невозможным, так как уже через пару часов я выхожу из виртуального мира по меньшей мере на неделю. Так что с Наступающим Вас и побольше радости в Новом Году! :)

Аналогично, до встречи после праздников, с новым годом :)

Ну почему же, я не зациклен на узконишевых сайтах, просто на тот момент, когда я делал тот сайт, мне было почти все равно, и подвернулась возможность получить относительно бесплатно контент. Насчет практичности соглашусь, но, мне кажется это не минус 🚬

Практический расчет рулит - по крайней мере, если говорить о коммерческих тематиках - например, пусть о бизнесе и финансах говорят ( в смысле, и сайты создают) люди, которые хотя бы немного в этом понимают, а не юноши-романтики :) А философы и романтики пусть сайты про любовь делают и про разведение кроликов ;) А то получается в итоге - сапожник без сапог, сделал сайт про бизнес, а сайт - убыточный, а все потому что слишком полетом мысли увлекся 😆

Полет мысли и идеи хороши, если не идут в конфликт с коммерческой выгодой от сайта ;) По крайней мере я нигде не говорил, что я хочу делать только узконишевые сайты с малой аудиторией , и от полета мысли не отказываюсь ;) Просто я считаю, что такие сайты вполне имеют право на существование, какая бы не была мотивация у его создателя. Свой собственный сайт - это почти как частная собственность - что хочу - то и творю на территории. Т.е. я с одной стороны не призываю делать только коммерческие сайты - но считаю, что и агитировать людей делать сайты убыточные тоже глупо. А особенно странно слышать такие призывы от представителей партнеров РСЯ. А говно-или не говно сайт - это часто вопрос вкуса ;)

Pandabeer, и то правда. Только одно мне всегда не нравится, когда ставят такое жесткое разграничение - коммерческий и некоммерческий сайт. Как будто говорят - вот дерьмо, а вот оладушки. Но на деле же все не так.

Коммерческий сайт - сайт, который приносит прибыль. И он интересен людям. А то порой складывается ощущение, что те люди (вас не имею в виду), которые говорят "фууу, это же коммерческий сайт!" думают о том, что на такие сайты ходят только боты, а "нормальные" люди его тут же покидают.

Эх. Обидно. Ведь коммерческий сайт зачастую лучше самого что ни на есть "оладушкиного" сайта. Да и вообще, любой сайт, который дает уникальную интересную человеку информацию достоин жить и приносить прибыль своему владельцу. :)

Ладно. Разговорился. Цепляет эта тема. Фсе.

С новым годом всех! :)

Улыбнуло про говносайт с сотнями рерайченных статей... Коллеги, 100 рерайченных статей - это супер-сайт. если уровень рерайта выше плинтуса. :)

Что же касается всего остального... Я делал СДЛ, помойки, сателлиты и Супер-СДЛ с уникальным контентом, написанным специалистами в предметной области специально для меня (стоимость его составляла 5-значную сумму в $). Сказать могу следующее:

1. качественный контент даст только немного возвратов. возможно, даст возможность продавать напрямую баннерную рекламу - но не факт. и всё. в остальном этот контент не даст коммерческой выгоды

2. каждый $, вложенный в контент - это $, оторванный от сео. жадничать тоже не стоит - но отдавать более 20% ежемесячного бюджета сайта на контент, а не на продвижение - это выкидывать деньги на ветер. но я не призываю клепать говносайты - это тоже невыгодно. 15-20% бюджета на оптимизацию тратить на контент - это оптимум!

Мне по этой теме нравится позиция Гугла - там давно поняли структуру интернета, и что требовать супер-качества от какого-нибудь парня из индийской деревни бесполезно. У Гугла все гораздо проще: Если сайт не нарушает правила программы, то он спокойно живет и зарабатывает. Тем более Гуглу Платонов для оценки говносайт/не говносайт никогда бы не хватило ;)

C другой стороны, Гугль и банит с необычайной легкостью