Терпение лопнуло. Чего .m-ы теперь можем!!!! Препарируем новый договор Мастерхост.

это смотря куда ходить и на чем настаивать... настаивать мне вот больше по УК нравится, т.к. там больше статей подходящих.

А в чем Вы усмотрели какой-либо состав преступления?

Начем с того, что вводят в заблуждение... и отталкиваясь от этого рисуем все остальное. В практике по УК есть один простой и доступный пример, а именно разница между "взяли в долг и собирались отдать" и "взяли в долг и изначально не собирались отдавать". В первом случае разбирается это по ГК, а во втором конкретно по УК... во втором случае наличие договоров, договоренностей и всякой кучи других бумажных доказательств невиновности заемщика никак не влияет на исход дела, т.к. они не имеют к этому отношения и были составлены с целью введения в заблуждение и т.д.... разницу понимаете?

Слишком натянуто.

Тем более, что объективное вменение не допускается (часть 2 статьи 5 УК).

а про это разве можно говорить заочно?

То есть? Что Вы хотели этим сказать?

пардон за офф, всё очень интересно, но это не программа ЧАС СУДА :)

все спят, или может ещё кто поделится впечатлениями.?

Вы когда про "объективное вменение" писали, то чем руководствовались? материалами дела там, показаниями свидетелей, показаниями обвиняемых? как об этом можно говорить, когда ни того ни того сейчас нет?

ps. Рафик чистой воды невыновный!!! Он сам к нам пришел и все рассказал. (с) КК

Вот то, что Вы написали и есть софистика.

З.Ы. А уж что касается уг. ответственности ------> ст. 49 Конституции.

В указанной программе Вам этого не расскажут. Её даже близко не стоит сравнивать с реальным судебным заседанием.

Не знаю как с Вами общаться дальше, т.к. ничего конкретного с Вашей стороны нет... на вопрос причем тут ст.5 УК РФ Вы так и не ответили. По существу скажете что?