Формирование личности у ребёнка

2DrJeans

Мне кажется проблема более глубока и неоднозначна.

Суть в том что любые родители проэцируют свое видение мира на детей, хотя бы потому что у детей "мягкая" психика, и она впитывает детали других людей. Другими словами дети по природе "плагиатчики"))

Даже поговорки "Яблоко от яблони недалеко падает", "за глупость\тупость\etc родителей расплачиваются дети" и другие по сути отражают это явление.

С другой стороны именно так происходит передача социальной информации следующему поколению, и что плохого в том что родители хотят видеть своих детей лучше чем они сами?

Согласен, проблему в основном состаляют те, кто фанатично и\или чрезмерно пытается "выехать" на своем ребенке, а не помочь ему раскрыть собственный потенциал.

А судьи кто? Что есть мерило - хорошо/плохо? Уберечь от голода, холода, дать воспитание в духе семейных традиций, дать начальное образование, тут да, соглашусь. Но если речь заходит о самоопределении ребёнка как личности - тут уже сорри.

Если родители маленькими детьми прошли через войну и голодали, а потом заставляют всех своих детей учиться в кулинарном техникуме, против воли детей, чтобы те не испытывали нужды в продовольствии, то как это? Хорошо или плохо? Родители совершенно искренне желают своим детям только лучшее.

Если вы смотрели фильм "Трасса 60", то там, в конце есть очень показательный сюжет, где сын отцу говорит: "Ведь ты мне подарил красный БМВ на День Рождения, только потому что сам о нем всю жизнь мечтал. А как бы ты отнесся к тому, что я тебе подарил бы, на твой День Рождения мольберт и краски?" Парень хотел стать художником...

"А на будущее, папа, если будешь выбирать мне подарок, выбирай его для меня, а не для себя". :)

Точно! :)

Все верно, согласен на все сто.

Но не всегда это несет в себе только отрицательные эффекты.

Вот я знаю лично нескольких людей ~70 лет, которые пережили войну итд.

Это несколько пожилых женщин. И у них до сих пор самое главное чтобы человек был сыт! Конечно, многие воспримут такую постановку вопроса с усмешкой, однако это настолько сильно повлияло на их мышление, что они даже сами понимая глупость такой постановки вопроса все равно не могут с этим бороться. Просто все должны хоть немного пытаться понимать мотивы\причины\желания других людей - этого достаточно чтобы не возникало конфликтов.

У каждого из нас есть личная история, и у каждого она формируется под влиянием позитивных и негативных факторов, а здесь явно выраженный общий негативный фактор Голодомор.

Понять мотивы\причины\желания других людей, это понять личную историю человека,

а изменить эти мотивы эт уже НЛП=)

Я считаю, что на формирование личности в ребёнке влияют следующие фактор:

• Генетика
• Астрологическое положение звёзд и планет
• Имя и Фамилия человека(иногда прозвище)
• Внутренний социум(Родители и близкие родственники)
• Внешний социум (Децкий сад, Друзья)

хз

lol. Это типо родился в год барана живи жизнью барана?

lol. Если я поменяю свое имя на Дима Билан, то заживу по другому? хехе

Если ребенок самостоятельный, то ни сколько не влияет.

Возьмем пример: в среде обитания одного ребенка все любят обкуриваца, постоянно обкуриваюца... а он нет, где это влияние?

Влияние социума минимально, ребенок формируется самостоятельно.

1. Генетику считаю самым главным фактором

2. В астрологию не верю так как встречала множество тельцов совершенно на меня не похожих, а уж по году я и говорить не буду - не может ведь весь курс института или параллель в школе быть одинаковыми по характеру.

3. Имя - очень сильно влияет. Меня родители назвали Лиана. Имя не обычное. Теперь сами признают что зря так назвали. Выбрали бы что-то пообычнее и была бы я обычная кассирша или бухгалтерша... И характером может помягче была бы.

4. Родители - некоторые очень сильно влияют на ребенка. Ближнее окружение вообще вещь такая сильная.

5. Внешний социум может влиять только на очень слабых по характеру, сильные личности всегда остаются при своем мнение и поступках.

Интересно, что мнения в топике разделились надвое. Первая группа - сами дети, которые судят по себе и реальности в их суждениях совсем чуть. Вторая группа имеет педагогический опыт, потому намного ближе к истине. :)