Предоставление исходников

Скорее всего с опытом откажитесь от такой практики.

Обычно нормой является следующее (что в общем-то отражается и в законах).

Если Вы за свой счёт и за своё время сами создали продукт, то продукт принадлежит Вам и Вы можете распространять его как угодно, на основе любой лицензии и т.д., без исходников или с оными (как windows). Вот битрикс там, неткат - как раз плод таких трудов.

Если же Вы сделали продукт по конкретному заказу клиента, и заказ состоял в реализации задачи заказчика, то результат Вашего труда принадлежит заказчику.

Собственно по логике вещей и этике это нормально. Хотите продавать по одной копии в одни руки - делайте продукт по своим идеям и за свой счёт и продавайте. А если Вам заказали разработку, заплатили за реализацию идеи заказчика, то извольте разработку заказчику и отдать.

MoMM,

При всём уважении к Вам, не можем согласится.

Неотдача исходников заказчику никаким образом не ущемляет его прав изменять продукт и т.д.. Он и так может его изменять, вопрос в уровне сложности этого процесса. Поэтому привязывать одно к другому не считаем корректным.

Другой вопрос что исходники это и есть тот самый "заказанный продукт", а компиляция и т.д., это производные "исходного продукта". И тут уже речь о том, что заказчик заказывал не производные, а сам продукт.

Что касается "неимущественных" прав, то у Вас пункт "право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме" звучит как "создал продукт для заказчика, а потом пошел и раздал его всем нищим по всей стране, право имеет". С чем мы согласится никак не можем - автор реализует это право ровно в момент передачи продукта заказчику и на этом всё.

Я исхожу из случаев, когда программный код невозможно декомпилировать, чтобы вносить в него изменения (воспользоваться правами, если они переданы по договору). Примеры - зазенденный код или что-либо еще. Если правами на изменение воспользоваться можно, то передача исходников не обязательна по закону.

По ГК сторона должна принять меры для возможности реализации прав другой стороны, если таковые права были второй стороне переданы по договору.

К сожалению таких ситуаций практически нет. Зазенденый или скомпилированный код или jpeg предоставляют возможности для изменения в любом случае. Да, придется работать не с php, а с байт-кодом (в случае зенда), но возможность изменять конечный продукт остается. Да, удобнее работать с psd, а не с jpeg, но возможность изменять конечный продукт остается. И так далее.

Да, по ГК сторона должна принять меры для возможности реализации, но она не обязана их облегчать намеренно. Иначе идея с предоставлением исходников вырождается до "написания подробной документации", ведь с ней ещё проще реализовывать права на изменение.

Так что тут логичнее аппелировать к тому, что заказано было именно создание исходника (например указывая что код пишется на php/mysql, а дизайн создается в psd по 1 слою на каждый элемент), а не производной от него (скомпилированный код, jpeg и т.д.). В случае скриптов написанных на мультиплатформенных языках можно ещё аппелировать к тому, что необходима возможность компиляции под любую платформу, или под новые версии этих платформ. В случае дизайна с этим тяжелее.

давайте таки взглянем под правльным углом :)

я пишу о законе, а не о частоте встречаемых случаев: будете оспаривать утверждение, что если по договору переданы права на переработку, то исполнитель обязан предоставить возможность реализации этих прав?

Нет, это оспаривать не будем и не оспаривали.

Просто речь о том, что ИТ технологии такая штука, что отсутствие исходников не лишает заказчика возможности переработать продукт, если продуктом считается именно конечная фаза (ака сайт), а не исходная (ака psd, flash, php). Отсутствие исходников безусловно затрудняет изменение продукта, но не более того.

P.S.: Не откажите в любезности прокомментировать наше сообщение выше по поводу "неимущественных прав".

(новое сообщение что-то не отправляется, допишем сюда)

2 Слава Шевцов,

Обратите внимание что речь идёт о ситуациях когда заказчику переданы права на изменение/переработку и т.д. продукта.

Дезассамблирование без потребности править баги или разбираться в работе софта для построения шлюза - уголовное преступление.

уп-с... сразу не обратил внимание. извиняюсь.

это не "у меня" - это прямая цитата из закона.

автор действительно имеет право на обнародование - разрешать или запрещать. это право неимущественное и неотъемлимое. т.е. даже после того, как, к примеру, книга передана в издательство по договору, напечатана и развезена в магазины, и даже начала продаваться, автор имеет право передумать и запретить обнародование и отозвать произведение (право на отзыв). правда в этом случае он будет обязан покрыть все расходы заказчику и расходы третьих сторон (магазинов и т.п.)

только в отношении тех продуктов, которые не были переданы заказчику в соответствии с авторским договором, предусматривающим право на переработку...