Интервью с сами-знаете-кем

Привет! Не обижайся, но мне тоже хочется присоединиться к вопросу. :) Интервью ты взял очень хорошее. Но, хочешь обижайся, хочешь нет - уж очень много пафоса. Если хоть на секунду представить, что кто-то не в теме... :) Вы случайно мемуары писать не собираетесь?

Вот представь. Вдруг раз - и буквохвилка забыл про SEO, и прочие реалии. Что он видит? Совсем молодые люди, а апломба, а важности... :)

В наш век корпораций этот же вопрос можно распространить и на Давыдова, и на Лебедева. Ничего тут нет некорректного.

Когда я в первый раз в жизни прочитал блог Давыдова - то не знал - плакать мне или смеяться. Он там советовал делать сотни блогов каждый день. И вообще - советовал, советовал... Знаешь, а ведь тоже касается Экслера. Кто он такой? Кто-то, кто прихватизировал брошенный коллективный проект. А потом набрал работников, и рубит денюжки. Не всегда смешно, иногда в тему.

А Лебедев, который так любит русский язык - на деле просто пошляк. А масса его сайтов изобиловали излишним украшательством. :)

Что касается этой милой девушки, то я удивился, что в интервью ничего не было про то, как она ездила в гости к Горькому в Италию, или ловила рыбу с Хэмом, обедала с Софи Лорен, ужинала с бароном Эволой, помогала писать Леониду Ильичу Брежневу "Малую землю", и брала интервью у Юрия Гагарина прямо в космосе.

Провокационный пиар сделал свое дело. Теперь от славы не уйти. Только вот с этой стороны стороннего наблюдателя - так и хочется спросить: "А кто хоть это?" "В чём заключается вклад в развитие?"

Потому что очень много дутости. Это не упрёк. Это осадок, который невольно остается в глазах непохмеленной части сообщества.

Но мы сейчас похмелимся, и глупых вопросов задавать не будем.

На улице дождь, доллар падает, собака, а наш звукооператор сейчас поставит лёгкую музыку. :)

bukvofil, ах, Фил, кому надо, тот поймет. :)

Kopernik, рулез.

Пусть у тебя в этом интервью и есть некоторые шероховатости, но я рад, что не все журналистеги "там". Так держать.

Следующее твоё интервью будет лучше.

Ты всерьез ждешь от журналистики вклада в?

Журналистика - это как психология: искусство с приставкеой "псевдо". Область деятельности, основным продуктом которой являеются новости, а побочным - умствования.

Так что не стоит ожидать вклада.

Пишет человек про сео - вот и весь вклад. Если грамотно пишет - уже хорошо.

И ваще - дэвушку нэ обижай, да?! :)

законспектировано..🚬

Это не так. :)

Калинин, слабо самому интервью дать? :) А я думаю его взять... И у Коперника тоже... Он это заслужил! А то сам берёт, берёт, стараеццо, а вы тут его грязью поливаете. :(

а почему не квази, или прото?

И вообще. Я эта... религиовед, во. А журналистика - это чтобы фуршеты нахаляву кушать.

А я очень удивилась, что в этом комментарии буквофил не развенчал культ личности Сталина, не проанализировал вторичность Мицгола и не подверг коструктивной критике план Путина. Если уж развенчивать - так чего останавливаться на полпути 😂

-дык она ж уже упоминала? :)

-куда-то цытата делась, не нашел ее....

Это если бы вы взяли у Волан-де-Морта интервью, я бы с удовольствием пачетал :)

pauk, у меня уже 3 раза брали. :) Придется искать тему отличную от онлайн-деятельности - дэвушки, например :)

А я согласен с Калинин'м в этом вопросе. Это так!:) а, может быть, и еще хуже, в том смысле, что это вовсе не искусство.

Т.е. достаточно поругать журналистику и у тебя возьмут интервью? ;)

Надо быть справделивым, никто никого грязью не поливает. Я, во-всяком случае, не заметил.:)