технологии, алгоритмы ИИ

Ну вам хоть об стенку горох. сколько раз объяснять, что каждое из этих утверждений находятся в СВОЕЙ системе отсчета?

Не понимаете-застрелитесь. Логика Аристотеля писана ТОЛЬКО для ОДНОЙ системы отсчета и в ней верна.

Вы еще извратите что я имел в виду, что в одной системе отсчета она верна, а в другой нет.

Поймите наконец что такое 1 система отсчета и 2 системы вложенные в третью.

В одной выделенной системе отсчета Евгений умнее, в другой выделенной глупее, но есть еще одна система отсчета, в которой Евгений и глупее и умнее одновременно, но обе точки зрения не противоречивы по Аристотелю, потому что каждый Евгений уже разный в этой системе отсчета, а не один и тот же. Каждый из Евгениев обладает своим набором характеристик (это разные объекты), которые и делают каждый из этих объектов умнее или глупее относительно аналогичного набора третьих лиц и их представителей.

Когда модератор говорит, что Евгений умнее Славы Шевцоав в логике, это означает, что он сравнивает соответствующие характеристики 2-х объектов. Другие характеристики не рассматриваются и не характеризуют объекты.

Тот Евгений, который глупее Славы Шевцова в физике, остается за кадром и рассматривается как совершенно другой объект, имеющий свой набор характеристик.

Система отсчета, где Евгений глупее и умнее Славы Шевцова одновременно существует только для вполне конкретных определителей термина умнее и глупее, каждый из которых обозначает превосходство в своей ипостаси. Критерии истинности для "умнее" означают наличие у объекта Евгений больше знаний в чем то одном, заранее установленном и определенном для понятия умнее. Если эти критерии в системе не установить и не указать в чем именно Евгений умнее и знает больше, то всякое утверждение подобного рода потеряет свой смысл и вес.

Еще раз скажете, что логика аристотеля противоречива-отошлю в библиотеку.

Не умеете пользоваться-учитесь.

Вы ввели новое понятие логике, поэтому дайте определение: Что такое система отсчёта для логики?

То есть Вы берёте назад свой базовый постулат про то, что "есть объективный критерий наличия ИИ, не зависящий от субъективного мнения кого бы то ни было" из-за существования разных "систем отсчёта", как Вы их называете. Я правильно понял?

Я этого не утверждал. Я утверждал, что она, как правило, к реальному миру неприменима. Не надо приписывать собеседнику лживые утверждения. Кстати, можно вопрос? Вот стоит ряд из 20 деревьев. Они все разные. Вы имеете право складывать такие объекты или нет? Если вы сложите половину деревьев по одному и получите число 10, затем сложите другие деревья и тоже получите число 10, то будут ли эти два десятка деревьев равны? Выполнится ли равенство 10 = 10 и почему?

Не выйдет. Машину, которая начнёт думать, тут же выключат. Мы очень сильно боимся нового и непонятного.

Интересно почему в Терминаторе Скайнет не смогли выключить....кроме того если машина решит, что мы враги и нас надо уничтожить я не думаю, что она станет офишировать свой мыслительный процесс из собственной безопасности.

Очень просто. Логика это и есть система отсчета. Структура логики состоит из 2-х ее базовых первоэлементов.

нет, как обычно.

Любой логический элемент представляет собой новую систему отсчета, поскольку она образуется именно при преобразовании и рождении нового объекта, которого не было раньше. Интеллектом он обладает относительно нас с вами, поскольку сделанное им преобразование в наличии и фиксируется. Какое бы ни было это преобразование, оно будет истинным (адекватным) по определению, поскольку отражает законы физики, а они являются для нас безусловно истинными.

вы не умеете применять просто...

Конечно, но просто вы не имеете право назвать полученную сумму деревьями одного сорта. Вы складываете объекты, которые имеют определители дерева:

растут из земли, имеют ветки и листья. Остальные определители не определены. Их нет.

Вы рассматриваете объекты "деревья" из системы отсчета, в которой объектами являются такие деревья.

Если в оприделителях прописаны сорта деревьев, то сложить вы их можете, назвав полученную сумму рощей.

В определители "роща" вы запишите:

группа деревьев любого сорта.

У вас появился новый объект, состоящий из 20 деревьев.

Если вы сложите 2 маленькие рощи из 10-ти деревьев, то у вас получиться одна большая роща из 20 деревьев.

10=10 в данной системе отсчета это равенство истинно, потому что определители объектов совпадают.

Только потому что иначе не было бы фильма.

До этого нужно ей ещё дойти. Люди же будут контролировать то, как ведёт себя машина, на тестовых испытаниях в течение длительного времени. Сразу вё увидят. В крайнем случае используют танки.

То есть масло в системе координат масла есть масло, а в системе координат сыра есть сыр?

Внутре она неонка?

Ато.

Без словоблудия ответьте: имеем ли мы право складывать реальные деревья так, как я описал и сравнивать их количества?

"Без словоблудия ответьте: имеем ли мы право складывать реальные деревья так, как я описал и сравнивать их количества?"

то, что вы называете словоблудием, я называю контекстом.

Без контекста к понятию нет смысла говорить о каких бы то ни было отношениях к нему других объектов вообще.

Когда вы это поймете, продолжим разговор. А на вопрос я вам ответил корректно. Извольте изучить контекст и применить его по назначению.

Складывать объекты в одной системе отсчета можно только с одинаковыми определителями, если вы хотите получить равенство 10=10 в этой системе отсчета.

Прежде, чем складывать разные деревья, вы должны создать новую выделенную систему отсчета, где вы избавитесь от определителя (сорт). Вы получите вместе с новой системой отсчета ее элемент (дерево без сорта). И вот тогда вы можете складывать свои деревья в 2 пачки по 10 шт и ставить равенство с другой пачкой.

Пока вы не введете выделенную систему, складывать вы эти объекты не имеете права, точнее, сложить вы можете, но результат 10=10 не будет истинным. Вы получите 2 кучки, но сказать о том, что они равны вы не сможете. Для равенства необходимо совпадение всех определителей, а не их части. Совпадение части определителей называется тождеством, насколько я помню.

"К сожалению, согласно определению словаря С.И. Ожегова а также в математике и в физике понятие тождества применяется, в качестве синонима равенства." но вам математикам не привыкать к подмене понятий, для вас это обычное занятие.

"Тождество формально-логическое есть односторонность,"

так что ликбез вам...

операция "=", есть импликация (булева функция), и сравнение определителей должно происходить полностью. Соответствующий определитель первого объекта должен совпасть с соответствующим определителем второго объекта.

К сожалению, без этого словоблудия, как вы выразились, невозможно полностью и правильно пояснить заданный вами вопрос, а поскольку вы не в состоянии отделять одну систему отсчета от другой, то ваши посты откровенно засоряют тему. Вы превращаете ее в помойку своей безграмотностью и провоцированием меня на ваш ликбез, который никому кроме вас не интересен. Уважайте форумчан и не несите бредятину.

Сообщение от Тарасов Евгений

Очень просто. Логика это и есть система отсчета. Структура логики состоит из 2-х ее базовых первоэлементов.

"То есть масло в системе координат масла есть масло, а в системе координат сыра есть сыр?"

"Система отсчета" следует понимать буквально.

Система-некоторый набор объектов, связанных между собой логическими взаимоотношениями. Каждый элемент системы выполняет определенную задачу и имеет свои четко определенные свойства.

Отсчет-операция счета.

Система отсчета-система, способная производить счет (измерения любого рода) самостоятельно.

Если какие то расчеты мы проделываем для системы отсчета самостоятельно, то это является МОДЕЛЬЮ наших расчетов ДЛЯ этой системы отсчета.

Если мы строим декартову систему отсчета, то тем самым мы строим ее модель. Говорить о том, что нарисованная на бумажке система координат самостоятельно что то считает внутри себя было бы не корректным, поскольку рисунок только часть этой модели. Сама модель этой системы отсчета просто физически располагается в реальности (на бумаге) и в виртуальности (у вас в голове), т.е. она представлена и существует физически мультисистемно. Посредством наличия связующих каналов связи и соответствующих преобразований у вас в голове, модель оказывается работоспособной в таком виде. Но вы легко можете сделать эту модель полностью виртуальной и использовать вместо бумаги структуру своей ОЗУ (в голове).

Система отсчета-логика, это такая система, которая в своем первозданном виде из 2-х первоэлементов уже способна самостоятельно производить измерения. Инвертор может самостоятельно отличить 0 от 1, иначе бы он не смог вообще работать.

Как же мне приятно делать вам ликбез иногда и откровенно глумиться над вами Шевцов. Вы как ребенок, первый раз узнавший от мамы как шнуруются ботинки.

Какое откровение, очевидно, для вас узнать, что логика-это система.

А ведь Гегель еще об этом писал, что логика-это СИСТЕМА.

Кстати сказать, системы без отсчета (измерения) вообще быть не может, потому что любая связь между элементами была бы просто неосуществимой. А еще Шевцов, измерений без времени, тоже быть не может, поскольку всякое действие существует только во времени, так что любая СО является Инерциальной СО, хотите вы того или не хотите, и если вы опускаете инерциальность системы для каких то задачь, то это вовсе не означает, что потом не всплывет ошибка, связанная с тем, что вы это не учитываете.

Вот только Гегель не конкретизировал, какая именно эта система-логика, и из чего она состоит. Он называл ее царством "чистого разума", что и является словоблудием без нормального контекста, но для своего времени Гегель значительно продвинул понимание логики для таких как вы, и был безусловно крут. Но сейчас 21 век, а вы Шевцов просто пятикантроп не желающий (не в состоянии) воспринимать детализацию первоэлементов этой системы и разбираться в основополагающих принципах ее существования.

Получите и распишитесь Шевцов.

Если не брать в расчет время, то в контексте хранения данных тут описан велосипед, который используется повсеместно. Что бы это понять, мы откроем любой блог, который позволяет прилепить к статье кучу тэгов... далее мы прикинемся этой ИИ и будем сравнивать две статьи у которой совпадают все тэги... как-то так оно получается. Чем больше тэгов прилеплено к каждой статье, тем больше вероятность того, что эти статьи будут тождественны по какой-то группе свойств... так? Все это давно уже применяется, особенно у биржевиков при анализе новостной информации и т.д... время тут тоже стыкуется со всем, особенно когда речь заходить за выборку и построение... чего? кажется гиперкубика, в котором потом можно поковыряться.

Гиперкуб, с точки зрения юзабилити, очень удобен для поиска информации. Если кто не знает, то стерео мониторы (очки) и устройства для 3D ввода уже есть. Интерфейс поиска будующего будет представлять из себя кубик, который, если к тому времени еще нельзя будет доступно посылать сигналы прямо из мозга, мы будем вращать руками и при определенных действиях нам будет выдавать новый кубик, т.е. осуществляться выборка... если погуглить, то такие интерфейсы уже кажется анонсировались.

Все это, с точки зрения хранения информации, очень удобно и много где используется... см. выше пример с блогами. Тема ИИ раскрыта не сильно, прошу писать исчо!

Кажется и в OLAP это все активно испльзуется, а с обывательской точки зрения, когда оно говорит "через неделю продавай!" это выглядит как реальный ИИ.

ps. А зачем куб? а может многограник с гиганстким количеством граней?