- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
для начала завершим давний спор о критериях ИИ
Долгие споры по поводу бинарного критерия ИИ ведутся давно.
Однако, все попытки в этом направлении ведутся в корне не правильно.
Необходим эталон.
Очевидно, что искать критерий между рядом: человек, пятикантроп,дельфин, обезьяна, кошка, пчела, червяк, дерево, клетка,вирус, молекула, атом, фотон- БЕССМЫСЛЕННО.
Очевидно, следует найти общее между всеми этими объектами.
Все они обладают самостоятельным свойством преобразовывать внешнюю информацию и действовать адекватно, включая фотон, который распознает самостоятельно у преграды чем ему быть, корпускулой или волной. Если препятствие меньше длины его волны, то фотон проявит свойства волны и обогнет препятствие, если равно, то фотон будет корпускулой и вступит с преградой во взаимодействие.
Физики не редко называют действия фотона "интеллектуальными".
Очевидно, что сложность системы относительна и именно поэтому критерий наличия ИИ существует только в головах у страждующих. Однако необходим объективный критерий, иначе не стоит говорить о принципах построения ИИ вообще.
Совершенно очевидно, что следует принять за абсолютный критерий первоэлемент ИИ, т.е. самый простой объект, обладающий свойством перерабатывать, преобразовывать внешнюю информацию и выдавать адекватный (истинный) ответ.
Таким свойством обладает любой логический элемент из базового набора. И, ИЛИ, искл ИЛИ, НЕ.
Вот это и есть объективный критерий наличия ИИ, не зависящий от субъективного мнения кого бы то ни было.
Споры должны быть прекращены.
Таким образом, у простейшего двоичного элемента iq=1 в абсолютных единицах измерения, т.е. в битах.
_________________________
Далее, покажем, что существующий матаппарат и стандарт с99 (IEEE 754) нельзя использовать для создания ИИ.
http://64.233.183.104/search?q=cache:ftPjP-vDoCMJ:www.yur.ru/science/computer/IEEE754.htm+IEEE754&hl=ru&ct=clnk&cd=8
"Заключение
Главная ошибка самого подхода к математической обработке числовых данных на компьютере состоит в попытке воспроизвести на нем невозможное – объекты теоретической математики, такие как действительные числа и интервалы действительных чисел. Компьютеринг нуждается в принципиально новых математических конструкциях, которые более адекватно отражали бы как потребности практики, так и возможности компьютеров. И первым шагом должны стать признание некорректности стандарта IEEE 754..."
вот существующий классический алгоритм возведения в степень:
При вызове функции тип каждого фактического параметра сверяется с типом, указанным в описании функции, точно так же, как если бы инициализировалась переменная описанного типа. Это гарантирует надлежащую проверку и преобразования типов. Например, вызов функции pow(12.3,"abcd") транслятор сочтет ошибочным, поскольку "abcd" является строкой, а не параметром типа int. В вызове pow(2,i) транслятор преобразует целую константу (целое 2) в число с плавающей точкой (float), как того требует функция. Функция pow может быть определена следующим образом:
float pow ( float x, int n )
{
if ( n < 0 )
error ( "ошибка: для pow () задан отрицательный показатель");
switch ( n )
{
case 0: return 1;
case 1: return x;
default: return x * pow ( x, n-1 );
}
}
отсюда явно видно, что значения не вычисляются, используя правило вывода, а НАЗНАЧАЮТСЯ, и оптимизация тут не при чем.
вот другой алгоритм:
х^0 можно рассмотреть как x^1 * x^-1, что по сути есть x * 1/x, другими словами x/x -> 1
double Pow(double x, int n){ if (n < 0) { x = 1 / x; n = -n; } if (n == 1) { return x; } return x * Pow(x, n - 1);}
но, проблема в том, что
х^0 можно рассмотреть как x^1 * x^-1
нельзя....
здесь, этого делать нельзя. нужно пользоваться существующим правилом вывода.
Вы пользуетесь другим правилом вывода (корректность которого тоже объяснить не можете кстати...).
проблема не в том, что правило вывода другое, а в том, что второе правило вывода не ВЫТЕКАЕТ из первого.
Вот в чем проблема.
Правило вывода умножения выводиться из правила вывода сложения, а правило вывода степени выводиться из правила вывода умножения Для АБСОЛЮТНО ВСЕХ чисел без исключения.
В этом примере правило вывода из правила вывода умножения НЕ выводиться, что нарушает причинно-следственные отношения и порядок правил выведения.
Вы используете паралельную ветку матаппарата, но поскольку она тоже истинная, и результат у вас здесь в этом примере тоже получается истинный. НО делать этого НЕЛЬЗЯ до тех пор, пока вы не объясните ПОЧЕМУ x^1 * x^-1, по сути есть x * 1/x!!!!!!!!!
Однако, этого тоже никто не объясняет!!!! Где основания для подобных утверждений? Где Булевские причинно следственные связи, показывающие, что выражения тождесственны?
Фишка в том, что работа с отрицательными числами не намного проще работы с нулем, поскольку правило инверсии функции действует и здесь и мы видим, что вместо умножения начинает фигурировать деление.
Это обстоятельство-мина замедленного действия. Она взорвется, когда от машины потребуется самостоятельные решения.
Во всех остальных случаях хрен бы с ним.
Это вы понимаете? Нельзя делать ИИ на такой машине!
Похоже, что вы не видите этого совсем.
Повторяю.
Корректная Выводимость результата обеспечивается правильностью причинно-следственной связью. Обрыв связи нарушает принцип аналитической деятельности, она становиться невозможной.
Становиться невозможной создание ИИ.
Это вы понять можете?
Преобразование с нулем -ключевое преобразование, оно связано с вычислениями, (или более сложной конструкцией из них с применением аргументов в виде мыслеформ- размышлениями) касательно всех аспектов жизнедеятельности человека, оперирующего ПОСТОЯННО разными системами отсчета от выделенных до вложенных. Это требует правил преобразований АНАЛОГИЧНЫХ операций с нулем. А вы забиваете в эти операции огромный болт.
А вот как следует решать эту проблему правильно
правило вывода степени:
показатель степени показывает, сколько раз записно основание степени, разделенное функцией *
2^4=2*2*2*2
правило вывода умножения:
второй множитель показывает сколько раз записан первый множитель, разделенный функцией +
2*4=2+2+2+2
2*1 означает, что первый множитель 2 должен быть поствален между функцией сложения 1 раз, но поскольку 2 в единственном числе (между никак не получается и условие правила вывода не осуществимо), следовательно алгоритм не полный 2+.
Нельзя посчитать при помощи рабочей физической модели этот алгоритм, поскольку второй аргумент функции отсутствует.
И пока второй аргумент не будет приведен, реальный сумматор на двоичных элементах импликации не будет знать что делать, и как следствие, на выходе мы получим неадекватный ответ (реально вход сумматора в этом случае просто висит в воздухе и результат будет зависеть от случайного фактора).
Приходиться действовать единственно верным способом, т.е. откат действия и выдача промежуточного результата за истинный ответ. Т.е. функцию + вернули и оставили 2.
Но, поскольку возврат функции требует стороннего вмешательства, то правило вывода по первому варианту ложно, ЛИБО, мы не верно выполняем сам алгоритм.
Вдумаетесь в фразу: "сколько раз записан первый множитель, разделенный функцией +"
Это ведь означает, что для того, чтобы у функции были 2 аргумента и при этом функция находилась между множителем, нужно РАЗБИТЬ сам множитель 2!!! т.е. 1+1.
Вот теперь правило вывода соблюдается корректно, поскольку функция "+" разделяет двойку 1 раз.
5*1 будет иметь 4 равнозначных решения:
4+1, 1+4, 3+2, 2+3
6*1 будет иметь уже 6 равнозначных решений:
5+1, 1+5, 4+2, 2+4, 3+3, 3+3
во всех этих парах будет выполняться условие правила вывода и множитель будет разделен функцией сложения 1 раз.
Посмотрим теперь на функцию стпени.
5^1 означает, что 5 нужно разбить на множители.
получается 2 варианта:
5*1, 1*5
рассмотрим 6^1
получается уже 4 варианта:
3*2, 2*3, 1*6, 6*1
во всех этих парах будет выполняться условие правила вывода и основание будет разделено функцией умножения 1 раз.
Ну, а теперь давайте применим степенную функцию к нулю.
5^0 означает, что 5 должна стоять между функцией умножения НЕ разу, а если еще точнее и понятийно и логически ДОСЛОВНО, то 1 раз и с инверсией всего, что касается этой функции и ее аргументов, включая инверсию отношений аргументов и функции между собой.
т.е. инверсия применяется не только к самой функции умножения, (т.е. получается деление.), но и к понятию "между", поскольку это понятие, указывает на связку аргументов и функции.
Это означает, что 5 должна стоять теперь не между функцией деления 1 раз, а само деление должно находиться между пятерками 1 раз.
Т.е. если мы теперь возьмем 5/5, то мы соблюдаем измененное правило вывода для 5^0.
Просто надо понять, что ноль, это вообще не число, это функция инверсии, или (что один хрен) точка перехода одной системы координат в другую, что прекрасно илюстрируется на декартовых осях.
Вообще в Булевой алгебре ноль это не "ничто", это "ложь", состояние логического элемента, имеющее вполне конкретный физический процесс.
ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!
Предложенный способ реализации на компьютере операций с нулем кардинально отличается от существующих методик, поскольку существующие методики не выполняют логические преобразования с нулем по правилу вывода и прибегают к фальсификации результата.
Это решение имеет огромное практическое значение для построения процессоров.
Надеюсь, что кому надо, тот оценит...а кому покажется это бредом-их дело.
В логике нет запрещенных операций и деление на 0 также имеет право на реализацию, как и другие функции.
В данном случае, компьютер будет корректно делить на 0 и получать не неопределенный результат (также фальсифицированный не правильнм существующим алгоритмом), а истинный в системе отсчета КОМПЬЮТЕР.
_________________________________________
продолжение
_________________________________________
теперь можно приступать к реализации ИИ.
для начала надо сделать пространство и время на компе (в котором будет жить ИИ)
нужно программно реализовать вот такую схему :
каждый элемент в этой схеме штрих шеффера
11=0
01=1
10=1
00=1
пунктиром обозначен счетный каскад, он делит входную частоту на 2. последовательно соединяя каскады получается двоичный счетчик, на выходах которого присутствует двоичное слово. если его перевести в десятичный вид, то получиться отсчет периодов генератора с момента его запуска. С каждым фронтом входного импульса, состояние счетчика будет увеличиваться на 1 и это будет отображено в двоичном коде в словосостоянии.
Самое интересное, что комбинацию кода в каждый новый такт можно рассматривать как декартову координату. Получается, что с каждым тактом описывается вершина соответствующего кубика, и по мере работы счетчика получается, что последовательно описываются все точки 3-х мерного евклидового пространства
таким обрзом, последовательно формируется виртуальная пирамида с вершиной в декартовых началах и образует собой виртуальное евклидово пространство, стрела времени (отсчет квантов времени) в к отором, начинается в вершине и составляет собой 4-е измерение.
Вот этому пространству следует придать потом свойства нашего реального пространства, т.е. задать механизм его искривления (гравитацию) и обеспечить 1 зак. ньютона для масс.
Для наглядности искривлений в пространстве (вырождение кубиков и новое их появление в видимой части сетки в условиях ее нормального-полувыражденного состояния, искривляющую пирамиду в сферу), можно вывести сетку на монитор (неевклидову видимую часть матрицы глазами наблюдателя извне). Алгоритм скажу. (посмотрите как на самом деле выглядит гравитационная воронка, а не ту карикатуру какой ее рисуют в 3D все кому не лень).
В этом пространстве нужно будет смоделировать микрообъекты: элементарные частицы (задать свойство обладать массой), поля. Потом загрубить, и сделать макрообъекты, одним из которых будет программа ИИ.
Это будет виртуальный физический объект, имеющий любую форму, начинку для котороко сделаем позже.
Короче, нужно сначала создать пространство и время, для того чтобы поселить в нем объекты.
______________________________________________________
теперь можно приступать к ИИ
представьте себе на винчестере файлы вот в такой структуре:
такая структура называется бинарным деревом определителей с произвольным коэффициентом ветвления.
Бинарное оно потому, что каждое понятие (термин) записан в своем строго отведенном для этого месте всего 1 раз и идентифицируется четко: понятие соответствует или не соответствует.
Еще такую структуру называют понятийным деревом. Это основа любого ИИ.
Предположим, что понятие "бежит" находиться по адресу С://глаголы/наст. вр./ед.число/бежит, а понятие "Петя" находится по адресу С://существ/имя собств/мужск. род/ед. число/Петя
оба пути, по сути, представляет собой координаты слов в своеобразной системе координат, причем можно обозначить расстояние каждого понятия в такой структуре, только не в сантиметрах, а по мере удаленности от корневого каталога (обозначим эту координату нулем).
например, слово "бежит" будет иметь расстояние до корня =4, а слово "Петя" =5.
Поскольку от корневого каталога отходит множество ветвей, то пронумеруем каждую. Скажем, существительные будут иметь порядковый номер 1, глаголы 2, прилагательные 3 и т.д.
Допустим, что в папке, где лежит имя Петя, находится еще 150 имен мужского рода, а порядковый номер Пети в этом списке 121.
А порядковый номер глагола "бежит" в соответствующей папке 15.
таким образом, координату "бежит", можно написать более полно: 1.2,2.1,3.1,4.15, где
1-расстояние папки с глаголами от корня, 2-порядковый номер папки глаголов в ветви, 2-расстояние до ветви времен, 1- порядковый номер настоящего времени из 3-х возможных, 3- расстояние до ветви с родами, 1- порядковый номер рода, 4-расстояние до ветви с числами, 15-порядковый номер глагола.
а Петю, соответственно обозначим 1.1, 2.2, 3.1, 4.2, 5.121
таким образом, мы получили 2 полные координаты "бежит петя" 1.2,2.1,3.1,4.15;1.1, 2.2, 3.1, 4.2, 5.121
перед вами запись не что иного, как МЫСЛЕФОРМЫ, а процесс обработки этих координат называется МЫШЛЕНИЕМ.
смысл фразы закодирован в навигационной системе координат координатами понятий.
Ошибкой было бы думать, что придется самому вбивать все понятийное дерево и классифицировать все понятия вооружившись БСЭ и недюжинным терпением. Все гораздо проще. Нужно создать алгоритм, который сам будет структурировать это понятийное множество, раскладывая все по полочкам. Нам нужно будет только отвечать на некоторые вопросы, которые будут генерироваться программой сами.
Фишка в том, что создавать бинарную структуру путем диалога вопрос-ответ придется только с существительными, поскольку глаголы, это отношения одних существительных к другим, а прилагательные, это результат этих отношений. Т.е. вычисляемые параметры, а значит создание понятийного дерева можно и нужно автоматизировать процентов на 80.
Существительные, это объекты материального мира и их определители записываются в виде их физических свойств. В идеале вплоть до атомов и кварков, но это перспектива, для начала можно ограничиться макроопределителями не затрагивая даже атомы и таблицу менделеева. Однако, в этом случае, мы получим ИИ со средневековым IQ.
__________________________________________
самообучение-это самостоятельное заполнение этой БД.
происходит следующим образом:
предположим, у нас есть некий минимальный набор, который мы загнали в эту базу. Предположим, что есть только 2 определителя скорости "быстро" и "медленно" (на примере сравнения скорости перемещения человека и велосипедиста) и также по другим понятиям "день" и "ночь", "мягко" и "твердо".
У каждого понятия есть весовой коэффициент в процентах.
когда понятия бинарны, каждый из определителей имеет вес +100% и -100% соответственно.
Все эти прилагательные являются результатом отношений между материальными объектами.
Нужно чтобы была специальная программа, которая в автоматическом режиме лазила бы по всему понятийному дереву и методом перебора по условию (исключающие отношения между объектами по своим весовым коэффициентам) искала бы аналогичные соотношения. К примеру, этот алгоритм сравнил скорость перемещения объекта самолет (в тэгах каждого понятия, записываются ключевые термины, с которыми уже найденные отношения со своими коэффициентами применимости) и велосипед, как следствие, появилось значение скорости, превышающие наше имеющееся +100% на 1000%, моментально и автоматически произошло формирование и синтез нового термина "очень быстро", а весовые коэффициенты переранжировались, и теперь +100% это уже не велосипедист, а самолет, а велосипедисту назначен новый весовой коэффициент +0,1%.
Таким образом, синтезировалось новое понятие в понятийном дереве.
Примерно то же самое, но гораздо сложнее обстоит дело с пополнением надстроек понятийного дерева (опыт при решении задачь, пополнение базы оптимизации решения задачь), но это уже более серьезные алгоритмы.
А вообще, ядро ИИ, каркасно выглядит так
1)Алгоритм создания новых понятий и структурирования их в понятийное множество по бинарным определителям. Этот алгоритм использует даные, полученные из аналитического блока 3
Сам алгоритм структуризации работает по команде от блока 4
2)Алгоритм постановки и структуризации локальных задачь.
Он структурирует в бинарное дерево уже не понятия, а цели. Этот алгоритм запускается блоком 4
3) Аналитический блок. Этот блок находит закономерности и связи в бинарных структурах блоков 1,2. Алгоритм запускается блоком 4.
4)Блок распределения приоритетов решения задачь. Целесообразность определяется по анализу весовых коэффициентов. Текущая ситуация сравнивается с основными задачами в БИОС:
выжить, доминировать, размножиться.
Далее по бинарному дереву, которое создал блок 2 из них.
Выбирается та локальная цель, которую можно решать в данный момент с наибольшим КПД.
5) Поисковая машина. Она запускается по команде из блока 4, и находит наиболее релевантный ответ из бинарных структур блоков 1,2.
6) исполнительный блок, управляет исполнительными устройствами, управляющие данные поступают от алгоритмов решения задачь.
7) блок сенсоров, датчиков, осуществляющие съем информации извне, данные поступают в аналитический блок 3, а из него в блок 4, после чего оттуда следуют команды в исполнительный блок 6, осуществляя тем самым обратную связь.
Вот эти алгоритмы и их взаимосвязи и есть ядро ИИ, примерно то же самое находится в ДНК человека.
Это саморазвивающийся алгоритм, который в конце концов, блоком 3 в структуре 2, находит закономерность в том, что блок 4 принимает все основные решения и все контролирует, после чего, автоматически, согласно общей процедуре расширения понятийного дерева, блоком 1 ему присваивается понятие "Я". Так рождается субъект. У человека это происходит в 3-5 лет. Ребенок начинает ощущать себя субъектом.
для начала завершим давний спор о критериях ИИ
Очевидно, что искать критерий между рядом: человек, пятикантроп,дельфин, обезьяна, кошка, пчела, червяк, дерево, клетка,вирус, молекула, атом, фотон- БЕССМЫСЛЕННО.
Очевидно, следует найти общее между всеми этими объектами.
Ошибка в логике. Не факт, что у кого-либо, кроме первого, присутствует интеллект.
P.S. Питекантроп не от фразы "пять Кантропов".
Все они обладают самостоятельным свойством преобразовывать внешнюю информацию и действовать адекватно, включая фотон, который распознает самостоятельно у преграды чем ему быть, корпускулой или волной. Если препятствие меньше длины его волны, то фотон проявит свойства волны и обогнет препятствие, если равно, то фотон будет корпускулой и вступит с преградой во взаимодействие.
Это чушь. Фотон не ведёт себя ни как частица, ни как волна. Он ведёт себя как фотон. В удобной математической абстракции это поведение хорошо описывается пси-функцией. В удобной для мозга абстракции он описывается то как частица, то как волна (когда как удобно). Описанное Евгением не имеет никакого отношения к реальности и плод его домыслов на основе адаптированных для школы знаний о мире.
Физики не редко называют действия фотона "интеллектуальными".
Покажите мне этого физика и я первый кину в него тряпку от доски. За непрофессионализм.
Очевидно, что сложность системы относительна и именно поэтому критерий наличия ИИ существует только в головах у страждующих.
Сложность любой системы бесконечна. Но вот про страждущих с ИИ - согласен.
Таким свойством обладает любой логический элемент из базового набора. И, ИЛИ, искл ИЛИ, НЕ.
Это базовый набор только в логике Аристотеля. В других логиках он другой. Например, та модель фотона, которая есть у Вас в голове (и голове многих людей) подразумевает И-И элемент логики: и фотон, и частица. Этот элемент недопустим у Аристотеля. У Аристотеля так же недопустимо, чтобы объект в ходе рассуждения изменялся. В реальной же жизни всё изменяется. Даже пара электронов притерпевает изменения.
Вот это и есть объективный критерий наличия ИИ, не зависящий от субъективного мнения кого бы то ни было. Споры должны быть прекращены.
Соответственно, все нижеследующие умопостроения к реальной жизни не относятся, а живы только в рамках аристотелевой логики - некой удобной абстракции. Это не хорошо и не плохо - просто нужно перепроверять на эксперементе.
вот существующий классический алгоритм возведения в степень:
float pow ( float x, int n )
...
default: return x * pow ( x, n-1 );
...
отсюда явно видно, что значения не вычисляются, используя правило вывода, а НАЗНАЧАЮТСЯ, и оптимизация тут не при чем.
А что стоит в default? И слышал ли автор об аналоговых компьютерах, где функции не численно считаются, а аналогово? И слышал ли автор о рекурсивных функциях в математике (см. фракталы)?
Это обстоятельство-мина замедленного действия. Она взорвется, когда от машины потребуется самостоятельные решения.
Когда машина начнёт ДУМАТЬ её выключат. В тех ситуациях, когда машина принимает важное решение, а это бывает, люди решение перепроверяют.
Корректная Выводимость результата обеспечивается правильностью причинно-следственной связью. Обрыв связи нарушает принцип аналитической деятельности, она становиться невозможной.
Человек думает вне аристотелевой логики. Вы пытаетесь всадить в неё аристотелеву логику. Толк от этого? Тем более, что есть программы, которые на компьютерах уже обходятся без логики Аристотеля. То, что Вы пишите - уже давно устарело. Это давно пройденный и никому не интересный этап.
Преобразование с нулем -ключевое преобразование, оно связано с вычислениями, (или более сложной конструкцией из них с применением аргументов в виде мыслеформ- размышлениями) касательно всех аспектов жизнедеятельности человека, оперирующего ПОСТОЯННО разными системами отсчета от выделенных до вложенных. Это требует правил преобразований АНАЛОГИЧНЫХ операций с нулем. А вы забиваете в эти операции огромный болт.
Хотите я Вам всю оставшуюся малину испорчу? Вам ничто не мешает обрабатывать деление на ноль своими руками: в компиляторах есть специальные функции для отлова деления на нуль и выдачи нужного Вам результата. В BIOS тоже есть специальное прерывание - его можно переопределить и выдавать удобное Вам значение (или действие) вместо ошибки.
А вот как следует решать эту проблему правильно
правило вывода степени:
2^4=2*2*2*2
Собственно именно это и происходит в описанной выше функции pow. Можете руками пошагово проверить. Только умножение идёт по рекурсии 2^4=((((2)*2)*2)*2).
Далее мне стало жалко своего времени.
это вы про что? в связи с тем, что вы понимаете мной написанное по своему и выдаете свои ошибки за мои, я настоятельно рекоммендую вам при ваших последующих возражениях полностью приводить контекст к своим аргументам. (нет ничего страшного, что вы понимаете мной сказанное иначе, но соблаговоляйте стремиться к конструктиву заранее полагая, что оппонент сли не УМНЕЕ вас, то хотя бы вам не уступает. А вы взяли на себя слишком много и пора бы на прошлых опытах общения со мной это себе уяснить. Напомню вам, что вы позорно слили на "спиноне" и не только на нем. Так что я попросил бы вас без лишнего пафоса и прекратить брызгать слюной, лучше примите конструктивную позицию, и если вам что то кажется сомнительным, не спешите меня обвинять, проверяйте себя почаще. Ок?)
не путайте логику с ее формой.
даже схему нарисовать смогу в отличии от вас.
Однако, результат будет не точен.
кроме того, построить многоуровневую логику без бинарного компарирования физически невозможно.
прежде чем на что то отвечать, вы бы сначала разобрались бы, что утверждает автор и с чем не согласен.
автор и не спорил с этим.
о том, что в мазер можно делать подстановки я и без вас знаю.
примерчик можно?
Евгений, поправьте свой пост. Читать невозможно - где там мои комментарии, где там Ваши. Всё смешалось.
"подразумевает И-И элемент логики"
нет такого элемента в одной системе отсчета и быть не может по определению.
Не уважаете Аристотеля-похвастайтесь об этом публично. вас примут за дурачка, и правильно сделают, ибо отказываясь от формальной логики вы превращаетесь даже не в пятикантропа, а в мартышку.
такой элемент реализуется в 2-х системах отсчета (которые вы смешали в одну) и полностью соответствует булевым выражениям и логике Аристотеля в каждой из них.
На каком основании вы смешиваете в кучу все системы отсчета, я понимаю (привычка и стереотипы+недостаточный уровень детализации собственного аналитического аппарата).
"подразумевает И-И элемент логики"
нет такого элемента в одной системе отсчета и быть не может по определению.
Тарасов Евгений - И Тарасов И Евгений. Кто будет это отрицать? Фотон в учебниках И частица И волна. Кто будет это отрицать? Тарасов И умнее других И не умнее. Тарасов НЕ умнее и НЕ не умнее других. Кто будет это отрицать?
Евгений, поправьте свой пост. Читать невозможно - где там мои комментарии, где там Ваши. Всё смешалось.
не могу, движок глюканул.
я вас научу. Ваши комментарии в "квоте" сорри, но мне жалко 10 минут, чтобы это править, а понять можно без проблем. К тому же ради вас, я не готов это пока делать, вы не отличаетесь конструктивом и ваши посты не развивают меня. вопросы, которые вы задаете имеют цель совсем иную (восстановление своего статус кво и попытка задеть меня) и мне они не интересны, с вами я только и занимаюсь, что исправляю то, как вы меня поняли неправильно.
Постарайтесь избавить меня от такой бесполезной траты времени.
Тарасов Евгений - И Тарасов И Евгений. Кто будет это отрицать? Фотон в учебниках И частица И волна. Кто будет это отрицать? Тарасов И умнее других И не умнее. Тарасов НЕ умнее и НЕ не умнее других. Кто будет это отрицать?
вот вот, разберитесь в системах отсчета хотя бы на этом примере, потому что именно здесь у вас и проблемы...
вот вот, разберитесь в системах отсчета хотя бы на этом примере, потому что именно здесь у вас и проблемы...
Нет, не у меня проблемы. Проблемы у логики Аристотеля. Она описывает мир лишь в некотором приближении. Нужно большое умение, чтобы применять её к реальным объектам. И в мире такие люди очень ценятся. Возьмём утверждение из реального мира:
1. Тарасов Евгений умнее оптимизаторов.
Возьмём второе утверждение:
2. Тарасов Евгений глупее оптимизаторов.
Утверждения в рамках аристотелевой логики противоречат друг другу. В их рамках один объект (Тарасов Евгений) по-разному соотносится с другим (оптимизаторами). Но мы-то знаем, что оба утверждения верны. Он И умнее И глупее. Одновременно. Чтобы хоть-как-то применить логику Аристотеля к Тарасову Евгению, мы можем начать строить упрощённую модель взаимодействия двух понятий - Тарасова Евгения и оптимизаторов. Но серьёзно утверждать, что есть только логика Аристотеля и что человек думает в рамках этой логики - это слова не мужа, а мальчика-теоретика.
Фильм "Терминатор", "Матрица"...... смотрели? Это конечно фантастика, но сюжет вполне реальный, может стоит вообще задуматься нужен ли нам ИИ и не выйдет ли нам его создание боком?