Контекстная реклама в Рунете: себе в убыток

Лосик,

Очень хорошо, что вы тут :)

В статье написано, что "каталоги сайтов" и подобные некачественные сайты хороший траффик не приносят. Контентные тоже не лучший выбор т.к. на них есть все что нужно и уходить соответственно смысла нет. Тогда какие сайты должны приносить доход с контекста соотв где брать рекламу и кого исключать?

Найдем 10 отличий? 8)

Или у нас "Яндекс" на самом деле размещает рич-медиа, а "Бегун" продает эфирную рекламу?

В любом случае, см. выше: когда у потенциального клиента возникает мысль "хочу контекст" -- он думает об одной из трех, рассмотренных, систем (ну, там еще линки всякие, оптимисты -- это немассово).

В деталях -- безусловно. Общая схема -- одна и та же.

3. Далеко не за сходные деньги - биды очень сильно отличаются...

У кдиента есть бюджет. Его надо отработать с выгодой для клиента. Так? Чтобы понять что почем нужен... Правильно, эксперимент 8)

Фифти-фифти, по-моему. Если интересно детально, попрошу поднять статистику, попозже.

"Контекстная реклама по природе ... больше соответствует схеме поведения посетителя «навигационных» сайтов (поисковых систем, каталогов, лент анонсов и новостей), т. е. систем, куда человек приходит, чтобы кликнуть и перейти дальше".

(см. в тексте 8)

Что (в нашем случае) подтвердилось. Почти все топ-сайты по кликам -- нечто, "коммутирующее" трафик.

Да, кстати -- наверное, все же стоит отличать "говносайт" от "просто хренового сайта" 8) Первое (в моем понимании) есть автоматически созданный сайт, созданный специально для монетизации рекламы (ммм... я просто эту тему немножко знаю по разным причинам 8)

Лосик,

Тогда бы было неплохо все стадии заполнить, а то "говно" или "не говно" это еще вопрос.

ps. Не все что сделано автоматом - обязательно плохо, даже если оно позволяет получать деньги. Главное чтобы оно было кому-то нужно. Вообще все что с поиском связано по сути своей автоматы

Я все больше уверую в то, что пользователи у нас есть в рунете, но покупателей нет в таком объеме. Покупатели в основном близкие к интернету люди, а основная масса к нему еще не так относится, что бы стабильно делать покупки.

"Первый тип — низкокачественные площадки, которые, собственно, мы и назвали «рекламными ловушками». ... Сайты-ловушки получали оценки менее 2,5 балла. Не все они одинаково бесполезны; ряд проектов сделан весьма качественно и вполне способен генерировать клики. ...

Второй тип (оценка 2,5–3,5 балла) составили площадки среднего качества. Обычно это или слабо соответствующие теме рекламы проекты, где случайно «завелись» подходящие ключевые слова, или сайты предыдущей категории, развившиеся настолько, что превратились практически в полноценные Интернет-ресурсы. Это могли быть также корпоративные сайты и Интернет-магазины (на них тоже встречаются рекламные блоки... и существует ненулевая вероятность, что покупатель покинет страницу данного магазина и перейдет по рекламному объявлению, где, скажем, указана более привлекательная цена, хотя бы из любопытства).

Третий тип (сайты с оценкой 4 балла и выше) — мощные Интернет-проекты. Поисковые системы «большой пятерки», тематические порталы, сайты крупных СМИ, почтовые системы, социальные сети и пр. Здесь комментарии излишни: их аудитория либо готова к покупке (если не приходит специально с этой целью), либо их трафик настолько велик, что начинают работать законы больших чисел. С высокой долей вероятности клик с них имеет ценность, а потому они получали более высокие оценки."

http://www.pcmag.ru/reviews/sub_detail.php?ID=9800&SUB_PAGE=1

(сорри за некоторый оверквотинг, тут понятное не все, но хочется верить достаточно для понимания мысли)

Всего, было ручками проверено около 700 площадок, которые фигурировали в отчетах.

"Сайты-ловушки получали оценки менее 2,5 балла. Не все они одинаково бесполезны; ряд проектов сделан весьма качественно и вполне способен генерировать клики. Выставляя им низкие оценки, мы ставили под сомнение только их способность стимулировать покупателя"

(там же)

Исключений я знаю ровным счетом три 8)

Тоже может быть... Но статистика аудитории Интернета -- сильно отдельный вопрос... Да и дело темное, вон, некоторые как известно уверены, что быстро выйдут на 100 тыс. юников в день, хе-хе... (хотя, что согласно разработанному бизнес-плану у них на счетчиках такие цифры будут появляться -- я лично верю). Но пока да, мало нас и страшно далеки мы от народа (кстати, мы потому и начинаем люой тест с построения примерного портрета среднего пользователя: кто, чего хочет, что знает... Метода близка к той, что изложена у кого-то из гуру юзабилити: "рисуйте живого персонажа" 8)

За чем же так утрировать. Я просто по прошу вас продать другой продукт. Ипотеку например ;) Бюджеты другие и риски выше, и в лоб на контекст не зайти.

Госпада из тех кто работает с контекстом у вас еще остались сомнения, что материал не заказной?

ЗЫ Если вы сконвертите контекстный трафик с сайтов крупных СМИ, почтовые системы, социальные сети выше или также как с сайтов-ловушек в покупку реальных товаров, Я первый выплачу вам гонорар в 1000 $. Это не шутка.

Покупателя на покупку можно стимулировать ценами, а от площадки какой толк, если нет хороших объявлений? Я могу только стимулировать на клик, но и от объявления сильно зависит. Как от того, что там написано, так и от актуальности и тематичности.

Я живу не в центре, поэтому понятия не имею насколько продвинут тамошний обыватель. Но местный если и пойдет покупать, то скорее всего в Озон напрямую или в другой крупный магазин. Хотя скорее всего вообще не пойдет, т.к. до магазинов рукой подать и доставка дорогая всего что довольно крупных размеров ну и сроки ожидания + сервис естественно не такой и обслуживание при проблемах. Т.е. ему просто нет дела до контекста. Если кто и заказывает это редко и опять же это люди близкие к нету, некоторых знаю кто "продвинутее" так сказать, софт обновляют по интернету ходят, но тоже редкость. Среди студентов, например, я за 1,5 года слышал только про одну покупку телефона и спрашивали его про то "думаешь пришлют?". Ну а основная платежеспособная аудитория еще дальше от него. Это мое мнение о том, что тут происходит.

Ну, и делаем так же: идентичные кампании, идентичные объявы, идунтичные предложения. Но по ипотеке. Получаем три выхлопа, сравниваем -- делаем вывод.

Но я понял, по-моему. Вы почему-то считаете, что это был тест "эффективности контекста вообще", тогда как это есть "сравнительный тест трех Web-служб, предоставляющих услуги контекстной рекламы". Это просто разные вещи.

Та сколько хотите... Как у нас традиционно отвечают: "считаете, что мы продажные? Велкам, приходите и попробуйте сами нечто заказать" 8)

Но вот вам конструктивное предложение: я более, чем уверен, что у такого специалиста как вы, имеется своя статистика, даже более подробная и несомненно более корректно собранная, чем у нас. Было бы крайне интересно ознакомиться с аналогичного свойства экспериментами (в смысле, не "как сделать продаж больше, оптимизируя контекст", а "сравнительный анализ эффективности разных систем при более или менее одинаковых условиях". Если не желаете публично, готовы подписать NDA или там еще какое обязательство по неразглашению. Правда, интересно ж.

Самоцитатами отвечаю уже 8)

"Впрочем, чисто контентный сайт (например, электронная библиотека), как выяснилось, тоже работает плохо. Контекстная реклама по природе не подходит для таких ресурсов. Она больше соответствует схеме поведения посетителя «навигационных» сайтов (поисковых систем, каталогов, лент анонсов и новостей), т. е. систем, куда человек приходит, чтобы кликнуть и перейти дальше. Контентный же сайт — конечная точка текущего сеанса работы. Действительно, если документ, наконец, найден, сложно ожидать, что серфер и дальше будет кликать по ссылкам, — скорее всего, он спокойно займется его прочтением".

Или вы имеете в виду, что с "ловушек" и говносайтов приходят реальные покупатели? Была такая гипотеза, но: "...проверка показала, что лишь одна продажа из четырех, инспирированных «Бегуном», может быть с более или менее достаточной долей вероятности приписана сети search2biz.ru. При этом по количеству кликов search2biz.ru занимает второе место (99 против 100 кликов у Rambler.ru)".

P. S. И я таки все же напомню, что это все же единичный эксперимент, а не истина в последней инстанции. Другого экспериментального материала у нас нет, соответственно, изложенные гипотиезы и выводы сделаны на том, что есть. Это вроде как очевидно, но вот как показывает жизнь, не всем.

Более того, тут еще легко может сложиться ситуация, когда "неделю подряд видел в Интернете контекстное объявление, а спустя неделю таки дозрел и пошел в соседнюю "Техносилу" и купил там". Ну или просто потом ввел руками адрес. Да, это использованная методика не фиксирует, что в общем, очевидно. Да и вообще как это посчитать -- большой вопрос.

На самом деле это значит (ну, кроме того, что для бущуих тестов методику надо дорабатывать и в этом направлении), что в идеале, система контекстной (да и не только) рекламы, должна сидеть в доле у продавца и получать свой процент от продажи 8) Ну, если по уму-то...

"Проблему принципиально решил бы переход к схеме участия в прибыли, когда рекламная система получает определенные отчисления за каждую реальную покупку, но это отдаленная перспектива уже потому, что большинство рекламодателей и сами не расположены делиться с контекстными службами информацией о количестве реальных покупок (да и сами рекламные системы явно опасаются переходить к такой схеме сотрудничества, предпочитая взимать плату, если уж не «за клик», то «за заполнение формы», «за добавление товара в корзину» и др.)".

Но это уже философия 8)

Ага, именно. Если вообще пойдет в Интернет-магазин... Сейчас наблюдаю замечательную историю, когда некие Интернет-магазин, запустив услугу а-ла "сам себе курьер" (типа приезжай и забирай, типа скидка 3%, благодаря экономии на курьере), подвел итог полугодия. Ребята долго ржали, мол, теперь мы стали обычным магазином, в Интернете по сути -- только витрина (и то, около склада образовался отремонтированный закуток, где стоят обычные стеклянные шкафы).

Потому и дерутся за нее интернетчики ;-)