VDS - объясните разницу

Miracle, во-первых, и для многих как мне кажется это бывает важно, настройки можно менять так, как вам захочется. Во-вторых, врядли на шаред хостинге вам дадут те же возможности по оперативке, трафу и памяти, хотя я от хостинга далек и может не прав.

На сколько я понимаю, шаред - на то и "разделяемый", то есть все пользователи используют одни и те же ресурсы с некоторыми квотами. Причем есть вероятность, что чей-то сайт может загрузить систему так, что соседям будет некомфортно.

А VDS - выделенный (гарантированные ресурсы), где вы сами себе хозяин + доступ к более гибким настройкам, которые например не предоставляются на шареде.

Для тяжелых сайтов, имхо, больше подойдут дедики и размещение серверов.

З.Ы. VDS не юзал, поэтому просто теория. Подождем, что скажут хостеры.

Там ISPmanager на русском и поддержка на русском.

Действительно, написано что бесплатный :) Раньше вроде платный был. (50$\месяц) - или мне приснилось ? :)

savingleb, платный, который за $50, это по большому счету полная поддержка, т.е. фактически персональный админ, который будет решать почти все вопросы, в том числе и не стандартные и со скриптами вашим будет возиться. Почитайте, там есть некоторые отличия в платном и бесплатном суппорте. Но за два года работы с ними, честно говоря даже не знаю что они делают за $50 дополнительных, если мне и без этого всегда и по любой проблеме помогали :)

У ispmanager'о подобных есть ещё небольшое отличие - в распределении памяти.

Если там Вы заказываете 92мб, то получаете 92мб ПОД ПРОГРАММЫ (практически не занимаемые системой) + 92*2 свопа.

У XEN'a, OpenVZ, Viruozzo - занимается.

Другое дело цена, тут ещё роль играет надежность. Есть один хостер (не буду тыкатm пальцем), предоставляет 20гб места за 12$ (реселлерам). А другой за эти же 20 - только 4. Потому что у первого используется Raid0, у второго Raid1. И оно стоит того.

Сам могу порекомендовать MIRhosting.com и serv.lt/ru, все на Virtuozoo подобных.

На шаред хостинге Вам никто не позволит установить некоторые программы, например свой Web сервер в смысле программу которая отвечает на http запросы от броузера, потому что некоторые ресурсы типа например памяти используются вместе всеми пользователями малое время каждым из пользователей, и получается возможность сделать так чтобы общий ресурс обслуживал много пользователей, а если пользователь установит свой Web сервер то даже когда Web сервер мало нагружен память которую он занимает уже не сможет быстро использоваться всеми другими пользователями.

Зачем нести ерунду? Можно запустить отдельный веб сервер, берём отдельный IP или на другом порту и в перёд. Но для пользователя root доступ не даш ;)

VPS даёт возможность пользователю иметь root, желаемую комплектацию, безопасность от других жителей сервера, развязку ж случае ддос и тем самым пользователя строго запихает в рамки. Ещё не мало важно то, что на VPS все сервисы можно настроить именно под сайты клиента.

На общем хостинге это сделать проблематично. Ресурсов на общем хостинге больше, по сравнению с слабым VPS. Естественно если хостёр не издевается над своими клиентами и не ставит мизерные лимиты...

http://en.wikipedia.org/wiki/Shared_web_hosting_service

Ерунду в этом случае несете Вы потому что на shared хостинге по определению слова shared то есть общее использование, основная идея не ограничение прав доступа которые если пользователям можно доверять то можно сделать любыми, а экономного использования общих ресурсов типа памяти и других в том числе IP номеров которые тоже денег стоят, кстати есть очень уважаемые managed dedicated server хостинги типа www.pair.com например которые не дают root даже на выделенном сервере, я уже писал пример про использование памяти и могу уточнить, если на shared хостинге каждый из например 100 сайтов запустит свой Web сервер типа Apache 1.* например, кстати для запуска Apache на порту с номером больше чем 1024 права root не нужны совсем, то для нормальной работы каждому Web серверу придется предварительно форкнуться несколько раз, пусть например 5 раз для того чтобы можно было быстро отдать пользователю страницу с картинками, итого 100 сайтов умножить на 5 количество копий сервера для каждого сайта умножить в среднем на 7 мегабайт которые занимает каждая копия, получаем 3500 мегабайт памяти которые будут заняты всегда даже если сервер нагружен очень мало, а если учесть что Apache в связке с PHP и другими популярными сервисами занимает не 7 мегабайт а намного больше, то ясно что разместить на одной машине 100 сайтов уже не получится, и каждый хостер который считает деньги понимает что нет смысла тратить ресурсы если они не используются, то есть на обычных shared хостингах никто не позволит на общих основаниях использовать сервисы которые отнимают ресурсы у других пользователей. Кстати по той же причине многие VDS/VPS технологии типа например Virtuozzo тоже пробуют делать общее использование ресурсов но всегда обещают что в любом случае пользователь получит хотя бы обязательное наименьшее количество ресурсов.

Artisan, слышали звон, не знаете откуда он...

Порт можно переадресовать, апачей можно понаставить сколько угодно на один сервер, вернее сколько он потянет, но в этом просто нет смысла, так как шарится общяя файловая система. Мне никто не запретит делать связку из Аpache + NGNIX или + Lithttpd или + Litespeed или если мне для чего то надо +2 апач.

P.S. Лучше почитайте про виртуализации. Тогда не надо будет писать "Virtuozzo тоже пробуют делать общее использование ресурсов"...

P.S2. Иногда подумайте, что некоторым ежедневная работа то, про что Вы читаете в Википедии...

Использование общей файловой системы которое позволяет делать overselling тоже относится к экономии ресурсов.

Shared хостинг который это позволит сделать

каждому пользователю в студию пожалуйста, ...

Читал, использовал, нашел глюки, продолжаю использовать VPS на Virtuozzo для некоторых задач, для серьезных задач где нужна надежность использую VDS на IspBSD от www.MiniVDS.com и выделенный сервер в другом месте.

Вы используете Web сервера как системный администратор и поэтому для Вас важны права доступа, я пишу Web сервера сам для своих задач, shared хостинг где нельзя их устанавливать для них не годится, в этом и есть основное отличие VDS от shared хостинга для меня, если есть разные понимания одного явления то надо согласовать определения и Wikipedia в смысле словаря для этого годится, а там в определении shared хостинга написано про экономию ресурсов как писал я, но ничего не написано про управление правами доступа как это пишете Вы, если Вы хотите применять выражение shared хостинг по своему то никто Вам это делать не запрещает, но будут возникать трудности для взаимного понимания, ...