Сегодня - день крещения Руси

Arsh, Некоторые христиане предлагают отмечать его 1-го апреля: http://www.christianlibrary.org/authors/Grady_Scott/atheistday.htm

Sadie, супер! Спасибо, тоже буду отмечать:)

Arsh, с другой стороны, если подойти к вопросу со всей серьезностью (все-таки официально день атеиста нигде не отмечается), можно объявить таковым 21 марта - день рождения Лео Таксиля.

Но тогда надо как-то популяризовать идею.

ОК. Как только появится свободное время - займусь (серьезно).

Ни фига подобного. Он идеализировал факт крещения руси и христианское наследие в принципе.

А почему нет? Пусть будут, я вот даже парочку таких клубов знаю :)

😮

А чего передо мной извиняться - я не только не православный (ну, не крещен, по-крайней мере), но и собственно, верущим себя назвать не возьмусь.

Сложно все это...

Arsh, а какой смысл в Дне атеиста? А-теист - не-верующий, не-признающий, т.е. не-имеющий чего-то, верно? У меня вот, например, нет своего вертолета - давайте День авертолетчика отмечать...

Или атеизм как религия, основанная на отрицании божественного начала? Тогда да, тогда можно такой Деь в календаре красненьким пометить.

Уж коли до религии как таковой моск не дошел - можно и отрицание религии сделать оелигией и стать ее фанатичным адептом...

Экий у Вас черный пиар религии завлекательный :)Не могу удержаться, чтоб не отметить, что отрицание (инверсия) - одна из важнейших логических процедур. Так, что ваше ехидство - мимо цели. Если кто захочет подробней ознакомиться с атеизмом и его критикой - в Википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC .

Там, кстати, рассматривается и вариант с отождествлением атеизма и религии:

В общем - зады повторяете.

Проигнорируем оскорбление, обратимся к сути. Мозг не может дойти именно до АТЕИЗМА. До религии нет надобности доходить: детское сознание воспринимает мир волшебным образом, практически религиозным. Дед Мороз, страх Темноты, Злые дяди и тёти - чем не пантеон?

Суметь осуществить мировоззренческую инверсию и допустить существование вселенной без сверхественных сущностей - не каждому дано. Оставаться приверженцем мракобесия, к тому же, поддерживаемого властью, - намного спокойнее.

Arsh, ну почему если "религия" - то сразу "мракобесие"?... И почему если "мракобесие' - то непременно "поддерживаемое властью"?

Про детское сознание: Вы уверены, что у Вас (и у всех нас) сознание взрослое? Всепонимающее сверхсознание взрослых дядек/тетек? Я напомню: всего 4000 лет назад наши с Вами предки дубинами забили последнего мамонта. Я не оговорился - четыре тысячи.

Много ли великих (или хотя бы - заметных) гуманистов-просветителей не были связаны с религией, не отталкивались от ее основных посылов? С другой стороны - не в религии ли воплощены эти самые основные гуманистические посылы, по которым каждый из нас с радостью бы жил и "развивался"?

Почему же сразу "мракобесие"-то?

Потому что - Джордано Бруно, Галилей, Спиноза... а сколько безвестных жертв?

Что, это - седая древность? А сейчас церковь поддерживает науку? Ознакомтесь с вмешательством церкви в антропологические исследования в 19-20 веках, в сексологические в 20-м веке, в генетические - сейчас. За всем этим стоят трагедии ученых, которые просто "хотели знать".

Без поддержки власти - ничего бы они не сделали. Ни разгром выставки в Сахаровском центре, не начавшийся вчера сбор подписей о преподавании в школе "основ православия" (хочется посмотреть, как в Татарстане этот сбор подписей будет происходить). И это не идиотизм, а именно - мракобесие.

Мне для скромной жизни хватает кантовской этики (Канта власти тоже одергивали за, якобы, атеистические проповеди).

Это жертвы религии, что ли?

Или тем, которые из чилса "не всякому дано", об этом удобнее забыть?