История-анекдот. Как я заказал статью "за отзыв"! Прочитать обязательно!

эээээх... поверьте автору не одного десятка научных статей и читателю не одной сотни таких статей - в научном мире бывает всякое :) и работы цитируются избирательно, и фразы вырываются из контекста, дабы доказать свою гипотезу, и цитаты придумываются :)

люди везде одинаковы, везде есть копирайтеры по 3 и копирайтеры по 5 :)

готов согласиться. но по другому и быть не может.

научная статья, протокол осмотра места происшествия и еще некоторые вещи пишутся строго по схеме: голые факты - "что вижу, то и пою".

статья об открытии на научный сайт, наверняка должна писаться так же, а вот статья о трудных буднях ученых совсем по другому, иначе получится как в том похабном анекдоте: "проснулся [censored], встал [censored], сходил в душ [censored]... и т.д." (вырезано мной).

статья на сайт должна отражать не только факты, но и позицию автора и, желательно - третьих сторон, оценки, предположения, а так же виртуальный "разговор с читателем"

как строить только на фактах фельетон? а дневниковую заметку?

что касаемо "копипастинга", то тут готов согласиться. мало того, в последнее время замечаю усиление позиций машинистов-копипастеров, которым даже лениво клавиши нажимать постоянно: все делается скриптами: скачал-заменил синонимы-опубликовал. а машинист только смотрит, чтобы его кошка случайно не нажала ctrl+F4

Хэх. Смешные вы, ребята. В мире есть два способа генерации нового: креативный и комбинативный. Креативный, это когда открыли электрическое поле, а вот когда изобрели электричество - это был уже частично комбинативный способ, т.к. к нему были предпосылки.

Мне, почему-то, вспомнилось интервью человека, изобревшего америкосовскую полицейскую дубинку. Он сказал что-то, вроде: "Эх, если б я ее тогда запатентовал, получил бы много миллионов долларов". А ведь он имел право делать патент, не смотря на то, что полностью с..истил идею у китайского оружия (названия не помню), но заменил стержень металическим, а обшивку сделал резиновой. Имел он право на патент, как изобретатель по 5 баксов, хоть и делал, как вы говорите, рерайтинг.

Так вот. Рерайтинг - это замена слов синонимами с желательным сохранением смысла (придумали сеошники, когда дорвеи отрубили, а привычка делать говенные сайты осталась). Копирайтинг - это написание рекламных текстов, основанных на качествах товара, которые были заявлены производителем (если кто скажет, что я дал неверное описание - читайте закон о достоверности рекламы).

За 2 доллара вы получите рерайтинг чужой статьи, написанный без запятых, со словами "ищю", "сделаите" (кстати, как вы думаете, станет ли меньше заказчиков у restall после этого топика? Нет. Потому, что заказывают часто такие же), и.т.п. За 5, у вас есть шанс получить рерайтинг говенной статьи в удобочитаемый, написаный с соблюдением стиля и грамматики текст + ваши пожелания + идеи самого райтера.

Но только шанс. Когда набирал команду, я ЛИЧНО сталкивался с человеком, который за 7 у.е./тыс.зн. писал замечательные тексты (30+ процентов в копискэйпе).

Не будьте лохами, да нелошимы будете. И не надо выбивать что-то, кроме этого, в скрижалях.

Поверим. Приводите. Пусть говорит.

Итак выполняю обещание. Вчера ZL0Y была заказана стартовая статья для сайта о собаках, сегодня я ее получил.

Статья была написана достаточно грамотно, но отличалась некоторой слащавостью (что неизбежно когда текст о собаках пишет не кинолог) 😂

После моей просьбы изменить некоторые моменты, в течении часа все было сделано, вплоть до того что в статью было включено небольшое стихотворение, в котором обыгрывается название сайта.

Итог: не знаю как за отзыв, но за деньги работать со ZL0Y можно.

Во всяком случае, меня выполненная работа устроила.

Хы. Прикольная тема, конечно, посмеялся... вот только если бы она на баш.орг.ру висела. А здесь как-то неуместно, мне кажется. И хоть хрен редьки не слаще, товарищу Злому этой темой, небось, навредили. Да и его команде :) тоже.

Полностью согласен со статьёй. Правда, вот этот момент хотелось бы выделить особо. Не все сайты-сателлиты одинаково полезны, спору нет. Но бывают исключения. Иногда, они даже лучше основного сайта. :) Всё есть, и ничего лишнего. :)

Я менеджер. Занимаюсь только получаением заказов. Работает 4 копирайтера, каждый спец в своей теме, всех знаю лично тк. все жители моего города. Есть редактор(сестра), которая проверяет и розсылает все заказы. Я только принимаю заказы. Если вы сомневаетесь в качестве наших статей, просто закажите и посмотрите. Все отзывы в моей теме докажут то, что все выполнено на отличном уровне. Я украинец, русский в школе не преподавали даже, извиняюсь за свой русский. Согласен, подучить нужно. Извините еще раз. Я действительно не думал, что вот все так выйдет.

restall, ну если так, то это меняет дело. Просто мне показалось, что ты позиционируешь себя именно, как райтера. В таком случае, приношу свои извинения.

не, они напишут "зделаите" и добавят "тисяч"... :)

но вы не увидели еще и того, что статья не только генерация нового, но и эмоции, отношение... это личное, даже если фальшивое, но по любому не новое :)

Потому-то я и не употребил термина сателлит, ибо сателлит - это контент-проект, используемый для привлечения пользователей по низкочастотникам, а то, что называют сателлитом здесь - это морды (только ради накрутки пиара/тица на сайте, а что там написано - глубоко пофик).

Не вижу связи. Я, например, тоже украинец. Kevindark — киевлянин. Полно копирайтеров-украинцев на форуме, и пишут они уж точно не хуже русских. Менеджер, в принципе, лицо всей вашей группы. Он-то, как раз, должен знать русский лучше всех, т.к. в асе вордовский alt+F7 не спасет, а писать надо быстро. Копирайтеры же... должны интересно писать (редактор ведь есть).

И скажут, что, мол, мы - украинцы ("З" в начале русских слов - типичная ошибка многих украинцев).

Увидел. Суд принимает (в качестве доказательства) слова из поста: "+ваши пожелания + идеи самого райтера"? :) Я это имел в виду, когда говорил о комбинативном источнике нового.

Говорят, что не каждому дано стать копирайтером. Но и обычным райтером дано стать далеко не всем: чтобы добавить новое в чужой текст, это "новое" нужно сначала узнать самому. У райтера должен быть огромный багаж разноплановых знаний, чтобы в статье, к примеру, о пылесосах он мог блеснуть свежей новостью из области медицины или бытовой техники вообще.