Еще раз о весе в колдунщике

Кстати, похоже выдача отранжирована по текстовой релевантности от низкой к высокой, поскольку чем дальше, тем больше количество пассажей и за определенной страницей они начинаюют встречаться в тэгах h и далее в тайтле.

Если допустить, что компоненты рассчитываются по-разному, например, одно функция по корню, а другое функция по логарифму корня, возможно, подавая разные уровни входных сигналов, на выходе получим разную структуру аддитивной модели. 😒

Вот вы в свое время ворчали на Миныча, что он говорит непонятно, а потом видимо вкурили его теорию вместе со стилем изложения. 😂 😂 😂 Можете разьяснить?

Это неспортивно. Нужно дать возможность другим участникам топика выдвинуть свои предположения. :)

вы считаете, что в основе модели лежит не статический набор функций, а функционалы, аргументами которого являются некоторые параметры запроса?

мысль вполне здравая, но какой смысл в этом для пользовательско-ориентированной системы, уровни входных сигналов которых являются величиной статистически постоянной?

Объясните, зачем нам в местной (для данного топика) модели ранжирования мутирующая запросо-зависимость? :)

-а когда яндекс по умолчанию выставляет вес термина в обычном запросе, он тоже "ставит приоритет на текстовое ранжирование, игнорируя ссылочное"? :D

Дельное замечание! ;) В анкорной составляющей сидит также и частотная величина, которую мы не можем изменить с помощью оператора ::

Тогда уточняю вопрос :)

При уменьшении веса в подобном запросе:

1. Усиливается влияние текстовой релевантности на серп.

2. Снижается влияние ссылочной релевантности на серп.

3. Меняются и текстовая и ссылочная релевантность - текстовая релевантность растет, а ссылочная падает, но по разным формулам.

?

P.S. Wolf, вы имеете ввиду, что подобный запрос не затрагивает веса в ссылочной составляющей?

В ссылочной используются две частотные характеристики. Одну затрагивает, другую - нет.