Капица. я тебя уважаю !!!

Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#91
greenwood:
Меня всегда по жизни возмущало , что к примеру химию в школе изучали аж 3 года (сейчас не знаю)
Ну и зачем ? Учителка бегала с пеной у рта и пыталась там, что то обьяснить, когда это совершенно никого не интересовало .... да и в жизни применения у миниму 99 % не нашлось.
Зачем человеческую жизнь тратить на ненужную ему науки и тем более на псевдонауки ?

Один из тех парадоксальных вопросов, на который легко ответить, но бесполезно отвечать тому, кто его задает. :)

Однако, рискну предложить формулировку, адаптированную для простоты понимания. Спортсмен зачем-то "бесполезно" расходует массу энергии на тренировках. А в мозгах, при получении знаний образуются новые связи. Человек просто становится умнее. И даже, если ему никогда не пришлось практически умножать массу на квадрат скорости света, это и другие знания помогают ему думать быстрее, точнее и эффективнее.

There are two types of people in this world: 1. Those who can extrapolate from incomplete data.
Nik33
На сайте с 04.08.2005
Offline
58
#92
Калинин:
- до 17-го года в школах богословие (Закон Божий) подразумевался и преподавался именно с позиций православия и, соответственно - РПЦ. И ничего, Пушкин вон каким человеком вырос ;)

Вот по этому пункту возражу - времена меняются, мир меняется. Так можно вспомнить какое-нибудь племя "Мумба-юмба" и их опыт насаждения веры ну или ближе времена инквизиции например.

Мир многогранный и обязательное насаждение какой-либо одной веры и даже любой веры я считаю насилием. Родители сами вправе давать ребенку какое-либо образование связанное с вероисповеданием или не давать его вовсе. И я считаю это личным делом, а не делом государственных образовательных учреждений.

Выбор уже сделан! Тебе осталось принять его..
Калинин
На сайте с 20.06.2006
Offline
310
#93
Priorat:
До 17-го года... Многое изменилось с тех пор, политический и социальный строй не исключение. А про то, кто каким человеком вырос, дык Пушкин и при крепостном строе рос, тоже советуете вернуть? Страна у нас светская, по сему сравнения неуместны.

Единственное, что абсолютно не изменилось с тех пор - это маленькие дети.

И если есть выбор, чтО вкладывать в голову ребенку, то, поверьте - православие (иудаизм, ислам и т.д.) - не худший выбор.

Покупка антиквариата: /ru/forum/868704 ()
Калинин
На сайте с 20.06.2006
Offline
310
#94
Nik33:
Родители сами вправе давать ребенку какое-либо образование связанное с вероисповеданием или не давать его вовсе. И я считаю это личным делом, а не делом государственных образовательных учреждений.

Но ведь - опять же вспоминая до-семнадцатый год - ведь насаждали же - и ничего плохого вроде как не было.

Отделение Церкви от государства было выгодно большевикам - что получилось в итоге? И почему так яро сейчас, в наши дни, эта большевистская идея поддерживается?

R
На сайте с 04.11.2005
Offline
113
#95
Kostya:
ведь известна проблема нетерпимости к иным конфессиям среди ряда православных, кто их образовывать будет?

однобоко как-то аргументы представляются Вами. В православии как раз очень мало нетерпимости к другим религиям. Да и не принимает она зачастую экстремистских форм (если и есть такое - то по пальцам пересчитать). А теперь вспомните ислам (вот у религия так религия - все неверные не люди, как впрочем женщины и дети - ими не зазорно прикрываться от врагов - тьфу, мля) или как отжег давеча Ватикан в отношения РПЦ...

Priorat
На сайте с 01.06.2006
Offline
92
#96
Калинин:
И если есть выбор, чтО вкладывать в голову ребенку, то, поверьте - православие (иудаизм, ислам и т.д.) - не худший выбор.

Да я на 100% с этим согласен, но скобочки, а вернее то что в них, вот она суть светского общества. Убрать нафиг скобочки и вообще супер. Правда боюсь не сдюжим.

Nik33
На сайте с 04.08.2005
Offline
58
#97
Калинин:
Но ведь - опять же вспоминая до-семнадцатый год - ведь насаждали же - и ничего плохого вроде как не было.

Опять же и политический строй был несколько иной, предлагаете вернуть царский строй?

Priorat
На сайте с 01.06.2006
Offline
92
#98
robust:
однобоко как-то аргументы представляются Вами. В православии как раз очень мало нетерпимости к другим религиям. Да и не принимает она зачастую экстремистских форм (если и есть такое - то по пальцам пересчитать). А теперь вспомните ислам (вот у религия так религия - все неверные не люди, как впрочем женщины и дети - ими не зазорно прикрываться от врагов - тьфу, мля) или как отжег давеча Ватикан в отношения РПЦ...

А Вы по исламу судите исключительно по его крайним течениям? Изучите вопрос, прежде чем говорить.

K
На сайте с 10.03.2004
Offline
254
#99
Калинин:
покажите мне то место, где я называл протестантов сектантами, а уже потом обвиняйте в дремучести.

вот, пожалуйста:

/ru/forum/comment/2186824

Калинин:
Воцерковленный - да, автоматичски относится к РПЦ.

не считаете ли что это нарушает нашу конституцию? Ту самую конституцию, которую так сейчас блюдут - Путин не идет на третий срок и не выдают Лугового

Калинин:
- до 17-го года в школах богословие (Закон Божий) подразумевался и преподавался именно с позиций православия и, соответственно - РПЦ. И ничего, Пушкин вон каким человеком вырос

к ВЕЛИКОМУ сожалению Россию это от гражданской войны не спасло, причем "народ-богоносец" как-то быстро забыл уроки и страшно крушил церкви :(

я не думаю что стоит наступать на одни и те же грабли. Да хоть диплом не давать без знания основ Православия - если будет какой страшный соц. кризис - власти это не спасет. Уроки февраля и октября 1917 я надеюсь не забыты.

У меня к Вам вопрос: вы действительно так убеждены что сухое преподавание истории христианства способно изменить нашу российскую действительность? Там же все на 100% будет завязано на преподавателе - если он не будет иметь авторитета в глазах учеников, то все о чем он будет говорить будет лишь насмешкой над христианством :(

Это может только отвратить от поиска Бога :(

Калинин:
факультативное преподавание (можете назвать это вбиванием в мозги) Закона Божьего.

главное чтобы:

а) факультатив не был обязательным (у нас, в России могут и такое сделать)

б) преподавание не ущемляло прав верующих других конфессий и атеистов

Белых оптимизаторов, работающих над внешними факторами, не бывает. И да, мой блог (http://blog.skobeeff.ru/).
Priorat
На сайте с 01.06.2006
Offline
92
#100
Калинин:
Отделение Церкви от государства было выгодно большевикам - что получилось в итоге? И почему так яро сейчас, в наши дни, эта большевистская идея поддерживается?

Ну похоже не только большевикам. Мир у нас светский, и чем дальше, тем больше. Ну вера ладно, но церковь как официальное направление гос. жизни, ИМХО глупая идея. Отделение считаю оправданным и целесообразным, ввиду отсутствия потребности поддержки двух данных формаций друг-друга.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий