В продолжение про НАСА и зеленоголовых - II

Да ладно. Эт ты где такое углядел? :) (хотя заметь - я не говорю, что это не так ;))

Оне переживают, из-за потери бойца. :) Ничего, скоро оправятся. ;)

Кхм... это, кстати, ёмкий вопрос. И тему закрывать рано: я, собственно, потому говорил не о душе какой-то (или о Боге, тем более), поскольку надо ещё с "оживляющей энергией" разобраться. Да и термин "душа" более специален и требует ограничений, к пониманию которых ещё идти и идти.

Разовью свои мысли о "нематериальной энергии" (похоже, что плодотворность этого термина проникла таки в сознание участников дискуссии? ;)). Букоф много, читать вдумчиво - я старался. :)

Прежде всего, мне кажется верной мысль, что именно материя есть разновидность энергий (полей), а не наоборот: к этому подводят факты, полученные с помощью всё более совершенных инструментов наблюдения, за материей.

В начале думали, что материя плотна и осязаема, потом открыли атомы, между которыми пустота, потом выяснилось, что и плотность атомов не больше, чем плотность космического пространства, потом - что сами элементарные частицы имеют двойную природу, проявляющуюся разным образом, в зависимости от условий наблюдения. Да и материальная "пустота" оказалась таковой лишь в кавычках.

Кроме того, если свойства "элементарных единиц" материи можно ещё как-то объяснять (хотя теории, с уменьшением "кирпичиков" до кварков и меньше, становятся всё более забористыми :)), то объяснить природу фундаментальных взаимодействий не может, насколько я знаю, ещё никто.

Но как раз видимые следствия их (фундаментальных взаимодействий) влияния на окружающее, меньше всего подходят под наши представления о материи. Одно дело, когда мы видим бумагу, проткнутую иголкой, и другое - когда эта иголка подчиняется влиянию расположенного рядом магнита. Меньше всего это последнее действие подходит под характеристики, которыми мы описываем какие-либо механические деформации (да и вообще, механические явления).

Тот же эффект влияния некоей невидимой силы магнита (а не самого магнита, видимого глазами и осязаемого рукой) мы можем распространить на все виды известных нам взаимодействий: можно объяснить себе из опыта, почему брошенный в сторону камень не сразу падает, и подробно расписать все вектора, влияющие на его полёт - но описать саму гравитацию это не поможет.

То же и с сильным, слабым и "электрической" частью электромагнитного взаимодействия - несмотря на некоторое знание о законах микромира, суть их, а так же происхождение и природа самих взаимодействий нам неведомы.

Но мы можем проследить качество их проявления и влияния, на макро- и микроуровнях. В этом смысле показательны изменения - от механики к "силам"/энергиям/полям - по мере нашего приближения к основам материальной природы нашего мира. Из этого "истончения" материи следует, на первых порах, вроде бы логичный вывод: что энергия, проявление которой мы и видим в существах, называемых нами "живыми", ещё более тонка и фундаментальна, чем известные нам взаимодействия.

Но, если помнить тот принцип, что законы одной области мироздания непреминимы в другой, то следует признать, что предполагаемое нами фундаментальное взаимодействие является основой для возможного существования (и взаимного влияния) лишь субкварковых, и ниже, частиц и волн - а никак не столь грубых вещей, как органические формы.

Именно поэтому я склонен считать, что энергия, "оживляющая" способные к этому организмы, является нематериальной принципиально, а не "технически".

(Нематериальность, из всего вышесказанного, можно трактовать как сверхъестественное свойство, т.е., свойство, неподчиняющееся никаким законам материального мира (как уже открытым, так и изначально заложенным, но нам ещё неизвестным). Но мы оставим пока что эту почву (в которой, к тому же, нет никакого положительного вывода, а сплошь отрицания).)

Здесь мы опять коснулись определения "жизни", и поэтому стоит сделать несколько поправок, уже в сторону строгих материалистов. :)

Вполне возможно, что, если в ряде химических соединений к предполагаемой нами энергии восприимчивы лишь различные соединения углерода, то это ещё не значит, что на других уровнях существования материи нет восприимчивых к ней форм. Т.е., вполне возможно, что и отдельные элементарные частицы могут являтся живыми существами. ;) Здесь как раз и может помочь наука, в определении и классификации разного рода "теорий поля".

Впрочем, тема о том, какие именно формы являются жизнеспособными, требует отдельного поста. :)

Юни, очень советую найти в библиотеке и почитать.

Китайгородский. "Реникса"

boga@voxnet.ru, оп чем там суть? :)

Это вот что .

Название книги произошло от курьезного случая.

Профессор на работе студента написал "чепуха", а студент прочел

это латиницей и спросил у проф. "Что таконе реникса?"

Это фундаментальный труд о чепухе, всех ее свойствах и принципах.

К сожалению, очень давно не переиздавался.

boga@voxnet.ru, и чем он здесь будет полезен?

Чепуху написал Юни, или что-то имеющее и смысл и основу - неважно.

Аргументы, где аргументы? Почему чепуху? Вы точно знаете, что энергия материальна? Вам доподлинно это известно? Откуда? Господь в письме сообщал? ;)

Очень просто.

Вместо того, чтобы флудить тут по поводу нематериальной энергии и ее

роли в эволюции форм еще 50 страниц, предлагаю прочитать.

Собственно, к тому что там написано, я ,например добавить ничего не могу.

Так зачем повторяться?

А интересно Ваше мнение. Оно есть?

О-о-о! Как вы тут классно оттягиваетесь!

Нет, чтобы несчастному буржую тоже такой травы подогнать ...

Мы ж не с книгами здесь разговариваем. И что за манера вообще - "почитайте"? Я же не привожу ссылки на тонны литературы.

Что не устраивает в моем сообщении, по пунктам?