Обсудим фильтр Яндекса "ты последний"

похоже, валюта другая. в этой бяке не "движение", а обрушение.

У меня трафик яндексовский с 1000 до 30-50 рухнул :(.

Контент частично пересекаемый с другими сайтами (добавляют пользователи). Видимо сей факт пока не продуман.

Дело в том что если бы они написали что: "да, это ошибка Яндекса, ваш сайт первоисточник показывается ниже сайтов заимствовавших ваш контент." Тогда они бы создали прицидент, что все же признали за Вашим сайтом первенство на контент.

Но они не хотят ввязываться в споры вебмастеров о приоритете на авторство контента. Им проще сказать что наш алгоритм "так" ранжирует и мы ничего поделать не можем.

Я сейчас тоже переписываюсь с вебмастерами, заиствовавшими контент, обьясняю ситуацию, все ответившие на мои письма, отличные люди, удаляют или закрывают от индексации заимствованный у меня контент. Но если честно я запарился. Причем с каждым апдейтом появляются все новые и новые копии, и это дело лавинообразно нарастает.

Пришла в голову мысль что контент должен быть уникальным но ховенным, что бы он нафик ни кому не нужен был(в смысле copy-paste), тогда его не будут у тебя заимствовать и ты будеш спать спокойно.

А что, разве Яндекс где-то таким образом расписывался в своей беспомощности? Почему-то мне кажется, что, наоборот, сейчас кипит работа над улучшением нововведённых алгоритмов. А ваши многочисленные запросы в службу поддержки помогают в этом.

K. Ermakov,

+10 новых запросов

Ко всему этому добавлю что у меня есть самый старый сайт с которого статьи уже 1000 раз везде перекопировали новички, так ничего, он не рухунул.

Нафига тему спалил? :)

-скоро будут появляться предложения копирайтеров типа "пишу кофенный контент. Дорого." :)

Сергей, Вы принимаете заявки на улучшение кармы сайта? ;)

Я не знаю, что такое "карма сайта" :)

В происходящем есть, конечно, элемент несправедливости, но и своя логика тоже имеется. Можно предполагать, что в будущем Яндекс станет плотно фильтровать вновь поступающий в Сеть неуникальный контент, путём сравнения его с уже выложенными "образцами".

Но на момент ввода фильтра в действие ситуация представляла собой для алгоритма чистый лист. И вердикт о том, чей контент правильнее, алгоритм выносил, вполне вероятно, "старым казачьим способом" - по релевантности.

А в этом случае ничего удивительного, что ворованный контент, лежащий, допустим, на страницах в 1-2 кликах от главной небольшого добротного сателлита, прокачанного по каталогам и линкообменникам, с хорошей внутреннй перелинковкой - оказывался в момент "часа Х" релевантнее контента оригинального, но выложенного "как попало" (а то и вовсе уехавшего в глубокий архив).

Возможно, что пострадавшим следовало бы вместо малоэффективной переписки с саппортом попытаться "поговорить" с самим алгоритмом. Ну, то есть, теми же старыми добрыми методами указать ему, какой контент, на самом деле, является "правильным".