Два кластера по одной теме

Это классический пример кластеризации по серпу. 

Определённо надо делать два кластера или фасетный фильтр для тура выходного дня.

Ну и продумать структуру:

Тур на море

- выходной день

//

Туры выходного дня

- тур на море

---

Утрированно.

Первый кластер - частный случай второго, поэтому первый - подкластер второго.

Всё как всегда контекстуально - что за сайт, какая структура, какая бизнес специфика.

Если это провинциальный сайт местного турагентства на многостраничном лендинге за 5 тыс. рублей, возможно объединение.

Если это тур. портал или столичный сайт с детализированной проработкой семантики, то "туры выходного дня" должны быть отдельным структурным элементом cо своей/ими посадочной/ыми.

Рассматривать и решать задачи семантики в отрыве от бизнес конкретики неблагодарное и пустое занятие.

Я сам с Одессы и всё не так очевидно. )

Собственно, поэтому я и писал сверху, да и писал Антоний, что должна быть бизнес логика. 

По факту тур выходного дня на море - это вообще средняя услуга (для Москвы). Надо отталкиваться от гео. И надо понимать, что де факто будет, скорее всего, фильтрация. И, возможно, на обоих категория (тур выходного дня - море, тур на море - выходного дня). Это путь к каннибализации. Но вариантов особых нет. Только с каноникалами играться, но такое себе. Т.к. там по ГЕО будет ещё куча веток (и гео тут важнее и моря и типа тура).  

Просто как запись в ЖЖ, чтобы не потерять. 

Люди жаловались, что на форуме нет конкретики и SEO-тем. Появилась довольно простая тема, кровь от крови SEO (и, не энциклопедическая, типа канонических URL), заодно показывающая чуть ли не библейскую сложность выбора. В теме можно было нормально поразбираться и по теме же пофлудить, в итоге вот так. 

Слай, тебе тема тоже должна быть интересна. ) Т.к. кластеризация подразумевает полное структурирование (опционально - следующим шагом). 

Шановне паньство, вы все тут правы и не правы одновременно (и в части неправоты Сергей и Антоний согрешили меньше всех остальных).

Отдельные кластеры - да. Скорее всего, но я бы прямо с порога еще спросил: "А там Hard был или как? И с каким порогом?"

Но: "отдельные кластеры" вовсе не являются детерминантой "отдельные страницы", о чем все случайно забыли? Не видели "совместимых кластеров"? Я рад за вас — это значит, что вы еще видели не всё в этой жизни, а с кластерами (особенно с хардовыми и на приподнятых порогах) такое случается. Так что я немного позанудствую тут чисто в теории ниже, TL;DR

Как правильно отметил ранее Сергей, это кластеризация по SERP, и смотреть только на ТОП1 в ней — принципиальная методологическая ошибка, как и делать на основании его оценки какие-либо выводы

Если кластеризация проведена на правильных условиях (предполагаю, что это услуги, а не инфопомои, поэтому - Hard, и по советам отцов-основателей, уровень как минимум 3), то ответ на вопрос "одна страница или две" даст, как ни удивительно, тот же SERP.

Как мне помнится (TBT!), у Арсенкина есть сравнение ТОП10 по нескольким запросам и даже с подсветкой одинаковых урлов в них. Так что все что реально нужно и стоит сделать, это в Арсенкине посмотреть на выдачу "тур выходного дня на море" и "тур на море", посчитать число пересекающихся в обеих SERPах урлов и подумать: "совместимы ли кластеры на одной странице", если такие пересечения а) будут б) в заметном количестве. Тебе еще просто с 2 кластерами, а вот когда их (с такими же таксономиями "предок-потомок") много, то начинается адъ. Ингейт несколько лет тому назад считал 3/10 достаточным пересечением для "совместимый кластер", я лично предпочитаю "ответ блондинки" на отсечке в 50 перцентиль

Тут проблема в другом. С какой стороны не пойди структурировать, человек в итоге получит 2 одинаковые страницы: 

море + фасет выходные

выходные + фасет море

Т.е. в обоих случаях будет один набор карточек, а URL - разные. И редирект не сделать и канонические проставлять по всему сайту можно запариться. Конкретно я бы забил на дубль, поисковик сам решит. А если бы копал, то вытащил основным тот, что по бизнес логике конкретного бизнеса оптимален. Уверен, там и пропорция от региона зависит невероятно. 

В данном случае совместимость будет определяться составом топа.

Повторюсь, если это конкурентный зрелый топ, где 3 десятка активных конкурентов уже вынесли "выходной день" на отдельную посадочную, и полтора из них усердно крутят, то объединять запросы - это значит фактически обнулить себе шансы.

Если же это региональная выдача Мухосранска на 100 тыс. жителей, где два с половиной конкурента по старинке бузуют все запросы на одностраничный лендинг, то сильно ничего придумывать не надо, оформить отдельный абзац и оставить на Главной. 

Без ширины и полноты рабочего контекста тут нечего обсуждать. 

Противопоказание к объединению тут может быть только сложившаяся конкуренция.

p.s. Уверено говорю, потому что в период своей студийной бытности, где на продвижение менеджеры клиентов приводили пачками, и в тариф предполагал не более 2-х страниц (но бесплатное продвижение по 5 запросам, - да, были и такие времена 😎), у меня этих самостийных туроператоров с автобусами к морю и прочей прелестью было аж 7 штук одновременно.