Сколько лет нужно не работать для успокоения души, чтобы опять выйти на работу?

На сегодняшний день в компании где я работаю, более 50 тысяч работников на всех континентах. Мой нынешний проект продвигает команда с сотрудниками из Южной Америки, Индии, Европы. Нсли я попрошу ТЗ - на меня посмотрят как на полоумного. Я не знаю, как там работают компании, продающие какие-нибудь шмотки или собирающие трактора, мой разговор исключительно про айтишные. ТЗ может есть в каких то мелких студиях, когда разговор про серьезные проекты - работа строится совсем по другому. Когда в следующий раз будешь сочинять себе историю - потрудись сначала вникнуть в тему))) 

Ты хоть понимаешь, что это такое? Интересно было бы узнать твое мнение. 

То есть по твоему мнению ТЗ есть в мелких проектах, а в крупных нет? Где гораздо больше ответственности за результат. Где могут быть миллионы пользователей на проде и ошибка стоит огромных денег. Ну неси ерунды. 

У нас тоже в компании( крупная продуктовая it компания, лидер в своем сегменте ) нет документа с названием ТЗ , но есть куча других : требования бизнеса, техническая спецификация с описанием интеграций, потоков данных ,схемы бд,  всякие lean canvas доски,  тест кейсы и ТД и тп. Все это работа с требованиями как ни крути. И прежде чем начать работу над новым функционалом проделывается большая работа аналитиками, архитекторами и тех лидами. 

Если кто то работает без аналитиков , тестировщиков напрямую с бизнесом, прикрываясь такими словами как ajile  - пусть идут лесом . Это бред и по моему опыту стоимость разработки в несколько раз удорожается, когда бизнес идёт напрямую к разработчику без требований. 

Интересно, как руководитель не может не то что знать что это такое, а даже правильно написать название методологии разработки? И ты не понял о чем я говорю и в чем разница. ТЗ - это уже готовый набор требований, с четкими требованиями и эстимациями. Возможен для небольшого проекта. Сайтик разработать там. Подходит под waterfall. Когда начинается большая игра - становиться неэффективным. 

И естественно что в проекте будут принимать участие И архитекторы и тестировщики и БА - без без них время тратиться крайне неэффективно.  Мало бросаться умными словами, нужно и понимать что они значат и для чего. У меня хватает опыта работы на разных позициях, что бы понимать о чем речь. И рассказывать сказки про "2-3 часа контроля" в жизни не стану. И например для этого достаточно ежедневного стендапа на 30 минут в случае команды на 10-14 человек, чтобы понимать состояние проекта. 

есть то, в чем ты эффективен.

если ты, как руководитель, можешь все дела раскидать максимум за 3 часа (охотно верю), то супер.

Если ты, как линейный персонал, полез в руководство, и утонул там в болоте какой то рутины и встал сам, встали твои коллеги, то ты не руководитель)

Как раз таки для "сайтиков" и не нужны требования и никакой waterfall там не применяется, так как эта методология нужна для больших проектов с четкими планами и этапами. 

Но в реальных компаниях и проектах нет строго какой то одной модели. И везде разные подходы. Лично я использую и скрам и канбан, где то итеративно - инкрементальный подход.  Но это все концепции , там нет четких правил, но требования почти  всегда есть ( кроме каких то мелких задач выполняемых по канбану ); сформулированные и задокументированные. Тз это назвать или как то иначе сути не меняет. 

Стендапа 15 минут хватает для понимания того как двигаются задачи , ещё 2-3 чтобы решить какие то проблемы в задаче, с сотрудниками , синкануться со стейк холдерами и ТД . Остальное время можно потратить на обучение , планирование, анализ, поиск точек роста . Какой смысл контролировать каждый шаг ? Это микроменпджмент который всем только вредит. 

Большинство людей на работе страдают ИБД:  имитацией бурной деятельности. Вечно всем заняты, перегружены,но результатов никаких. 

Многие тонут в текучке , нет времени улучшать процессы , учиться, думать над стратегией. 

Как мы выяснили из ответов из топика , многие люди реально думают, что хороший руководитель это тот кто вечно занят и чего то делает и у него нет свободного времени. 

Не тот кто делает то что я написал, а просто загружен сверх меры. Люди даже не понимают, что тот кто загружен сверх меры и вспахивает за других не способен думать над стратегией  развития и предлагать улучшать процессы.

Если бы я в начале своего пути руководителя не озаботился бы автоматизацией,  оптимизацией процессов, документацией , инструкциями и тд и тп. То было бы тоже самое: впахивал бы как лошадь, по каждой задаче бы думал что делать и ТД. А так практически любая рабочая ситуация уже описана и задокументирована и  всем понятно что делать без моего вмешательства. Над чем там нужно пахать ума не приложу. И да, все это я делал, потому что я ленив. Потому что лень - двигатель прогресса. Но т к у людей нет ТЗ, то понятно что у них и с процессами бардак и поэтому там рук-ль чего то делает постоянно в текучке , вместо того чтобы работать руководителем ( как говорится  ежики кололись, но продолжали грызть кактус )

Ну вот же, молодец))) Видно что старался, искал информацию читал про методологии, а не как раньше) Но не дочитал)) Расскажи плиз, раз уж ты привел три методологии разработки, чем отличается Скрам от ИИ подхода? 

Это всё очень мило читать. Рассуждения в духе - если ты переходил дорогу и в какой-то момент ускорился и побежал, то ты уже не пешеход, ты - бегун.

Никто не рождается на свет прирождённым руководителем с почётными грамотами и блеском административного рвения в глазах. Равно как и линейным исполнителем становятся не сразу же. Для всего нужно время, опыт и способствующие обстоятельства.

В IT я не видел ни одного руководителя с профильным образованием, хотя у самого в прошлом первое средне-специальное - экономика и менеджмент. 

Не бывает идеальных условий в духе 2-3 часа эффективно поработал и весь день свободен. Не бывает должностей, где под тебя всё идеально сложилось и все сотрудники на 100% исполнительны, а процессы исключительно автоматизированные и отлаженные. Зачастую ты сам, будучи руководителями, непосредственно это налаживаешь, внедряешь и пытаешь улучшить показатели. Насколько это получается, ввиду каких обстоятельств и почему - это другой вопрос. Главное не страдать формализмом и не делать выводов в духе - если ты начал и не вышло, то ты не исполнитель/не руководитель/не директор/не Иисус Христос - все эти сторонние выводы оторванные от контекста бесполезны и бессмысленны. 

Везде своя рутина, свои противоречия, свои сложности и свои, иногда непреодолимые препятствия, построенные на личных предпочтениях и просто требований "надо так и всё".  

Но тот факт, что любой ответственный руководитель занят рабочим процессом больше, чем рядовой исполнителем оспаривать просто нелепо. Иначе может возникнуть искажённое представление, что есть какие-то особенные руководители, которые работают по 2 часа, но получают заметно больше, чем обычные сотрудники, которые почему-то обязаны сидеть по 8 рабочих часов, а чем они хуже? Сразу навивает пацанским манифестом - "не будь лохом, будь руководителем на 2 часа".

Здесь надо просто побыть в роли руководителя и сразу станет понятно, какой объём задач сразу становится твоим. А самое главное ощутить разницу между тем, что такое результат работы, на который ты непосредственно влияешь и что такое коллективный результат работы в котором только твоя управленческая функция. 

Думать о том, что ты можешь заставить, продавить и выполнить чужими руками так, как ты запланировал - большая ошибка. Не случайно есть выражение - "Было гладко на бумаге, но забыли про ухабы". Люди не работают стабильно постоянно (скорее постоянно работают нестабильно), это всегда система сдержек и противовесов, тонкий баланс между административным нажимом и реальной производительностью.  

Тогда уже можно и не выходить, так как уже поздно и поря на пенсию.