- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Я вот не знаю, плохо это или хорошо. Скажите, пожалуйста, это плохо? Вообще говоря, кажется, на хостинге можно это перекрыть технически. Но вдруг это все же благотворно для продвижения? Тогда оставить, конечно, еще и свечку поставить за здравие автора той статьи.
Что скажете?
В Яндекс.картинках очень часто показываются именно те сайты, которые вставляют хотлинком фотки с других сайтов, а не источники. Вряд ли этот факт положительно сказывается для сайта-источника.
Мой сайт не имеет трафа с картинок.
Тоже задаюсь таким вопросом уже давно. Есть несколько сайтов, которые открыто у меня не воруют, делают рерайт, но картинки ставят прямо с моего сайта, не загружая себе. Задавал вопросы ТП Яндекс об этом, ничего внятного не сказали. спрашивал у своего хостинга не появляется ли от этого лишняя нагрузка на сайт, тоже не сказали.
Нагрузка появляется. А хотлинком погружают фотки, чтобы на авторские права не попасть. Грамотные юристы очень неохотно берутся за подобное использование фоток чужим сайтом.
Мой сайт не имеет трафа с картинок.
Если тянут картинки с вашего сервера, то подменяйте через определенное время эти картинки на антиправительственные ;)
И тогда владельцев сайтов быстро нагнут возбужденные правоохранители ;)))
У меня инфосайт. Отслеживаю бэклинки. И вижу, что мои картинки часто берут в качестве источника для картинок на своих статьях. Т.е. прямо ставят <img src="адрес на моем сайте".
Я вот не знаю, плохо это или хорошо. Скажите, пожалуйста, это плохо? Вообще говоря, кажется, на хостинге можно это перекрыть технически. Но вдруг это все же благотворно для продвижения? Тогда оставить, конечно, еще и свечку поставить за здравие автора той статьи.
Что скажете?
Ссылки на ваш сайт всегда в плюс в Гугл
Если тянут картинки с вашего сервера, то подменяйте через определенное время эти картинки на антиправительственные
У ТС другой вопрос: Может быть, не стоит этому мешать, потому что косвенно популяризируют его сайт?
спрашивал у своего хостинга не появляется ли от этого лишняя нагрузка на сайт
Она появляется, естественно, но снижается за счёт кеширования статики.
Неприятная вещь проявляется, когда вы удаляете свои картинки, а хотлинки на сторонних сайтах остаются. В этом случае на каждый запрос каждой картинки может появляться строчка в логе ошибок, что приводит к распуханию логов.
У ТС другой вопрос: Может быть, не стоит этому мешать, потому что косвенно популяризируют его сайт?
ТС почему-то считает хотлинки беклинками. С моего сайта на данный момент пачка сайтов подгружает картинки, но ни одного из них я не вижу в вебмастере гугла в разделе "ссылки".
ТС почему-то считает хотлинки беклинками. С моего сайта на данный момент пачка сайтов подгружает картинки, но ни одного из них я не вижу в вебмастере гугла в разделе "ссылки".
Кстати да.
Некоторые сервисы относят к беклинкам почему-то src картинок, хотя это не так.
Если же ставят обратную ссылку чeрез <a>, то это как бы норм.