Нужен ли эпиграф в статьях?

Вы в каком году застряли, уважаемый? )

А что в эпиграф нельзя вставить смысл ключевого выражения статьи? Главное быть лаконичным и  не раздувать воды на полстраницы.

Когда человек ищет конкретный ответ на конкретный вопрос и в начале статьи видит бесполезную "культурную" чушь (воду), то он закрывает страницу и переходит к следующему результату поиска чтобы не тратить время на прокрутку страницы.

Можно и нужно. Только это будет уже не эпиграф. 

Эпиграф мог бы быть условно уместен на творческом, литературном сайте, но даже там оценка бы шла только со стороны читателей, но никак не поисковиков.

В эпиграф можно поместить полезные для поиска слова, которые не получается поместить в статье.

Допустим:

- Эпиграф служит вводным элементом, который задаёт тон, раскрывает дух или основную идею статьи. 

Если аргументировано, то да. 

Нормальная SEO практика - 2 параграфа после H1, раскрывающие о чём статья и краткая её выжимка. Без воды. 4-6 предложений. Желательно в одном экране.

Ну да, а потом читаешь масло масляное. Статья на 2000-2500 символов, а краткая выжимка на 500-600 символов. 

Нет. Первый параграф любит подгружать ПС. Если Вы забудете написать дескрипшн, то ПС возьмет с первого абзаца, а у Вас будет там про любовь и высокие отношения.

Да, а в сериале опенинг посмотришь, а потом садишься и 40 минут масла-масляного. )