- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Кстати, был бы интересен кейс, когда компанию поймают на непредоставлении неверных данных)
Пришло письмо от УФАС по делу о нарушении правил рекламы в отношении БАДов – отсутствовала маркировка "Не является лекарством" (ч 1.1 ст. 25 ФЗ "О рекламе"). УФАС требует отзыв по делу и участие в деле по видеоконференции. Реклама крутилась через Яндекс.Директ, который самостоятельно расставляет эти метки, в т.ч. в графических объявлениях, но в этот раз не сделал этого.
В отзыве по делу сам Яндекс указывает, что рассматриваемая реклама размещена в рамках договора на условиях Оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ», между Яндексом и нашей компанией. По этой причине УФАС привлекает нас к участию в деле "в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства."
Обнаружили в сети новости, в которых говорится, что УФАС принялась за Яндекс по тем же случаям, что и наш, пример: https://www.pravda.ru/news/accidents/1875652-jandeksu_grozitshtraf_do500_tysjach_rublei_za_nenadlezhaschuju/
Но во всех новостях указано, что штраф грозит Яндексу (и ни слова про компании, которые эту рекламу заказывали). В итоге непонятно, мы участвуем как свидетели или же как нарушители с соответствующей ответственностью. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Мы под ударом или же всё лежит на Яндексе? К сожалению, у нас нет штатного юриста...
Пришло письмо от УФАС по делу о нарушении правил рекламы в отношении БАДов – отсутствовала маркировка "Не является лекарством" (ч 1.1 ст. 25 ФЗ "О рекламе"). УФАС требует отзыв по делу и участие в деле по видеоконференции. Реклама крутилась через Яндекс.Директ, который самостоятельно расставляет эти метки, в т.ч. в графических объявлениях, но в этот раз не сделал этого.
В отзыве по делу сам Яндекс указывает, что рассматриваемая реклама размещена в рамках договора на условиях Оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ», между Яндексом и нашей компанией. По этой причине УФАС привлекает нас к участию в деле "в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства."
Обнаружили в сети новости, в которых говорится, что УФАС принялась за Яндекс по тем же случаям, что и наш, пример: https://www.pravda.ru/news/accidents/1875652-jandeksu_grozitshtraf_do500_tysjach_rublei_za_nenadlezhaschuju/
Но во всех новостях указано, что штраф грозит Яндексу (и ни слова про компании, которые эту рекламу заказывали). В итоге непонятно, мы участвуем как свидетели или же как нарушители с соответствующей ответственностью. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Мы под ударом или же всё лежит на Яндексе? К сожалению, у нас нет штатного юриста...
для яндекса 500 тр ни о чем.
Для них – безусловно, для нашего малого бизнеса со штатом в пару человек – сродни банкротству. Поэтому непонятно, стоит ли переживать и нанимать юриста или же здесь всё сразу понятно, и ответственность лежит исключительно на прямом рекламодателе (Яндексе).
Еще и сроки максимально сжатые – заседание уже 1 сентября. Первое заседание, как и срок для нашего отзыва по делу, мы благополучно пропустили, т.к. получили письмо уже после этих дат. УФАС отправила письмо, которое хранится 30 дней, а не административное/судебное, у которого 7 дней. О переносе заседания (и вновь пропущенном сроке для подачи отзыва) узнали сами, когда позвонили в УФАС. Оказывается, они еще раз отправили письмо, которое уже пришло на почту, но почтовое уведомление так и не принесли. Дурдом...
Для них – безусловно, для нашего малого бизнеса со штатом в пару человек – сродни банкротству. Поэтому непонятно, стоит ли переживать и нанимать юриста или же здесь всё сразу понятно, и ответственность лежит исключительно на прямом рекламодателе (Яндексе).
Еще и сроки максимально сжатые – заседание уже 1 сентября. Первое заседание, как и срок для нашего отзыва по делу, мы благополучно пропустили, т.к. получили письмо уже после этих дат. УФАС отправила письмо, которое хранится 30 дней, а не административное/судебное, у которого 7 дней. О переносе заседания (и вновь пропущенном сроке для подачи отзыва) узнали сами, когда позвонили в УФАС. Оказывается, они еще раз отправили письмо, которое уже пришло на почту, но почтовое уведомление так и не принесли. Дурдом...
Ребята, есть выход из этой ситуации? Есть пару сайтов со схожими тематиками, но реквизиты палить одинаковые нельзя. Что делать в таком случае?
Заводить новые.
Добрый день. Может кто подскажет как быть: Один заказчик оплачивает по договору услуг продвижения сайта, где не указан расход на рекламные расходы. То есть я сам кладу определенную сумму на Директ. Как заполнять в данном случае поле цена договора?
Я бы присоединил заказчика к еламе , на него договор прикрепил, а потом через неё прогонял деньги от имени заказчика, выставляя ему отдельный счёт на оплату директа.
Записал новое, более широкое видео о маркировке в Директе:
Оно легкое и веселое, рекомендую к просмотру.
Ниже полный текст.
Зачем это вообще было нужно?
Уж конечно, не для того, чтобы повысить качество и прозрачность реклаы - маркировка на это вообще никак не влияет. Любой человек может нажать на рекламу, перейти на сайт и узнать там всю информацию о рекламодателе. Но этого оказалось мало.
Смысл был в том, чтобы дать заработать нужным людям - точно так же, как это было с маркировкой продуктов питания, с системой Платон и прочим.
Для всего этого нужны ресурсы, затраты, которые в конечном итоге лягут на плечи покупателей.
В случае с Директом все кажется гладким - нужно лишь заполнить 2-3 поля и Яндекс будет отправлять сведения сам - но кто может дать гарантию, что через некоторое время Директ не попросит денег за то, что исполняет роль контрагента?
Для небольших рекламодателей, которые размещают рекламу сами - это вообще вилы - отчеты, лишняя бюрократия и трата времени.
А что Титов?
Который как бы призван защищать права предпринимателей?
В наачале сентября 2023 года появилась новость о том данный персонаж предложил отложить назначение штрафов за маркировку рекламы - пока закон не будет доработан и не сформируется правоприменительная практика.
Обратите внимание - предложена не отмена вредного, ненужного, избыточного закона, а его доработка!
Сегодня конец ноября - сведений о дальнейшей судьбе этого "предложения" не поступало. По-моему, с ним все понятно.
Сведений об этом крайне немного. Я нашел лишь одно сообщение о том, что привязались к владельцу телеграм-каналу. Пожаловалось некое физлицо - мол, у постов канала нет соответствующей маркировке.
16 постов, потенциальный штраф до 1,6млн рублей.
На конец ноября 23 года дело еще рассматривается. Но первый шаг уже сделан - комиссия УФАС по Нижегородской области признала эту рекламу ненадлежащей и отправила материалы выше.
Если вы согласны со мной в том, что маркировка - это избыточная и ненужная мера - отправьте ссылку на эту статью своим друзьям и знакомым. Поделитесь ею в соцсетях, мессенджерах, сайтах и форумах.