- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Проблема тут в том, что это не "им" придётся доказывать, что ссылка рекламная, а "нам" доказывать обратное, обжалуя уже выписанный штраф. Далеко не факт, что до такого дойдёт, но если дойдёт, то именно так и будет. Скажет правительство соответствующим органам, что нужно столько-то денег в бюджет, и если струсить с крупняка нужную сумму не выйдет, то может быть запущен рандомайзер среди тех, кто на сапе 100 руб. в месяц зарабатывает.
Тут палка о двух концах. По этому закону инфа о рекламе должна передаваться о всех участниках цепочки. Если условная Сапа эту инфу будет передавать, то всплывет все, о чем тут открыто на форуме исписано сотни страниц, но никаких механизмов противодействия не было. Например факт того, что у сервиса одна комиссия, а по факту намного больше или правомерность распределения заявок/дохода между участниками в системе. Если такой контроль вводят, то соответствующие органы могут и проверить по жалобам деятельность компании, в том числе на тему того, почему там начисляется всего условные 100 руб/мес.
По этому закону инфа о рекламе должна передаваться о всех участниках цепочки.
Вроде как наоборот, достаточно это сделать одной стороне. Например, РСЯ это делает автоматом и вебмастеру ничего делать не нужно. В ВК такая же ситуация.
вообще в законе есть что о ссылках? на сколько читал анонсы о этом законе, понял, что это касается директа и контекста яндекса, там где банеры, в соцсетях таргетинг, все, остальное к закону не относится.
Мы вот тут пытались в этом разобраться. Писали в биржи год назад, тогда они ответили, что юристы разбираются с этим вопросом. Спустя год снова спросили биржи и не получили чёткого ответа. Думаю, в их интересах было бы дать всем гарантию, что за ссылки ничего не будет. Но дать они её не могут.
Вроде как наоборот, достаточно это сделать одной стороне. Например, РСЯ это делает автоматом и вебмастеру ничего делать не нужно. В ВК такая же ситуация.
РСЯ и ВК имеют свой ОРД или статус ОРД, потому пользователям надо только заполнить форму в сервисе. Биржи ссылок не имеют статус ОРД.
Никаких физических и вычислительных мощностей не хватит, чтобы мониторить всю рекламу, ссылки и т.п на всех сайтах.
У меня есть старый заброшенный фанатский сайт, и вот на него недавно пришло письмо от РКН: быстро устраняйте нарушение законодательства или завтра заблокируем. Спасибо, хоть страницу указали. Единственное, что там можно было притянуть за уши - комментарий 2011 года про премию Дарвина. Возможно, РКН посчитал это пропагандой суицида, я так и не смогла понять ход их мысли.
Так что всю рекламу на всех сайтах, конечно, не отмониторят, но посадить несколько человек собирать штрафы - запросто. А дальше уже лотерея, кому-то повезет, а кому-то нет, и топовость/посещаемость/актуальность и прочие факторы не будут иметь никакого значения. В проекте бюджета РФ на следующий год собираются увеличивать доходную часть за счет штрафов, так что могут и ссылки помониторить.
В проекте бюджета РФ на следующий год собираются увеличивать доходную часть за счет штрафов, так что могут и ссылки помониторить.
Не могут, а будут. Разошлю разнарядки по министерствам. Жаль нет министерства по олигархам.
У меня есть старый заброшенный фанатский сайт, и вот на него недавно пришло письмо от РКН: быстро устраняйте нарушение законодательства или завтра заблокируем. Спасибо, хоть страницу указали. Единственное, что там можно было притянуть за уши - комментарий 2011 года про премию Дарвина. Возможно, РКН посчитал это пропагандой суицида, я так и не смогла понять ход их мысли.
Пример явно не имеет никакого отношения к маркировке рекламы. А противоправные призывы никто не отменял.
Обращался ли кто нибудь в ФАС или РКН за разъяснением закона о маркировки применимо к seo ссылкам?
Есть много разной информации, кто-то говорит что любые ссылки нужно маркировать, кто то пишет что если нет побуждения к действию и характеристик, которые могут сформировать потребительский интерес и идет нейтральный анкор на сайт клиента, то это не является рекламой и маркировать не нужно.
Хотелось бы детальнее разобраться в вопросе, и четко понимать что реклама, и маркировка нужна, а что не реклама и маркировать не нужно.
Обращался ли кто нибудь в ФАС или РКН за разъяснением закона о маркировки применимо к seo ссылкам?
Есть много разной информации, кто-то говорит что любые ссылки нужно маркировать, кто то пишет что если нет побуждения к действию и характеристик, которые могут сформировать потребительский интерес и идет нейтральный анкор на сайт клиента, то это не является рекламой и маркировать не нужно.
Хотелось бы детальнее разобраться в вопросе, и четко понимать что реклама, и маркировка нужна, а что не реклама и маркировать не нужно.
И тут такой Гугл:
- Ага, дружочек! У тебя покупные рекламные ссылочки. Ну, на! Получи 😁
Безанкор в статьях вообще красиво будет смотреться))
отелось бы детальнее разобраться в вопросе, и четко понимать что реклама, и маркировка нужна, а что не реклама и маркировать не нужно.
найдите в ютубе видео с пояснениями начальника отдела ФАС
это поможет разобраться и понять,
другие инет источники есть
Но четкого понимания вы врядли добьетесь от них
И они смотрят с др.стороны на сайт,не как вы
Не "анкор-не анкор", а "реклама-не реклама".