Форум Общение профессионалов eCommerce, интернет-магазины и электронная коммерция

CMS

1 234
Aisamiery
На сайте с 12.04.2015
Offline
293
Aisamiery
#31
SeVlad #:
Вот это как раз хороший пример, когда опенсор уделывает коммерцию - в коммерческом нет того, что нужно ТСу. Но это есть в опенсорце.

Там все есть, этого нет в сторонних плагинах для этой коробки о чем ТС и пишет, но у опенсурсных движков нет в коробке того что есть у коммерческих, а в плагинах тоже самое что и везде - трэш

Разработка проектов на Symfony, Laravel, 1C-Bitrix, UMI.CMS, OctoberCMS
SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
SeVlad
#32
Aisamiery #:
этого нет в сторонних плагинах для этой коробки о чем ТС и пишет

Это значит, что коммерческая проприетарная  коропка не дружит с её же плагинами. Т.е. не решает задачи ТСа. В отличии от опенсорца, в котором это зачастую бесплатно.

Aisamiery #:
но у опенсурсных движков нет в коробке того что есть у коммерческих

Это ложное преимущество - тянуть кучу ненужностей.

Куда важнее способность системы к решению задач и их стоимость (тут я не утверждаю, что бесплатные решения в итоге обходятся дешевле коммерческих. Я больше о стоимости специалистов и тп)

Пора бы уже понять это всё.

Aisamiery #:
а в плагинах тоже самое что и везде - трэш
Треш это когда коммерческое решение не может решить  задачи, в то время как бесплатные решают.
Делаю хорошие сайты хорошим людям. Предпочтение коммерческим направлениям. Связь со мной через http://wp.me/P3YHjQ-3.
SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
SeVlad
#33
Aisamiery #:
Там все есть, этого нет в сторонних плагинах для этой коробки о чем ТС и пишет,

И да, в коробке этого тоже нет:

Hernan Cortes :
Шоп-Скрипт нормальный движок, впринципе, но у них нет штатной мультиязычности, только через дополнительное приложение, но это только для самой CMS, на плагины это не распространяется
Что, в общем-то, нормально.
Aisamiery
На сайте с 12.04.2015
Offline
293
Aisamiery
#34
SeVlad #:
Это значит, что коммерческая проприетарная  коропка не дружит с её же плагинами.

Это не её плагины, значит WP не дружит со своими же плагинами раз его через них ломают или "это другое"?

SeVlad #:
В отличии от опенсорца, в котором это зачастую бесплатно.

Там если почитать то ТСу выдвинули 120к за локализацию, с учетом того что весь остальной функционал у него работает, а у шоп скрипта достаточно хороший функционал для электронной коммерции, то ему наверное бесплатно все это сделают на опенсорсе и самое главное весь еком функционал будет стабилен и поддерживаться кор командой опенсорса =))) 

SeVlad #:
Это ложное преимущество - тянуть кучу ненужностей.

Куча ненужностей это блоговый движок для интернет магазина

SeVlad #:
Куда важнее способность системы к решению задач и их стоимость

Стоимость зависит не от CMS а от разработчика, пора бы это уже понять

SeVlad #:
Треш это когда коммерческое решение не может решить  задачи, в то время как бесплатные решают.
SeVlad #:
И да, в коробке этого тоже нет:

И да шопскрипт построен на базе вэбасист фреймворка и там это как раз таки есть https://developers.webasyst.ru/docs/cookbook/localization/

SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
SeVlad
#35

Aisamiery #:
Это не её плагины, значит WP не дружит со своими же плагинами раз его через них ломают или "это другое"?

Не надо пытаться манипулировать и врать. ВП прекрасно дружит с плагинами, а уязвимости не имеет никакого отношения к дружбе. И да, это не локализация, это действительно другое.  Но речь тут не о ВП.


Aisamiery #:
Там если почитать то ТСу выдвинули 120к за локализацию, с учетом того что весь остальной функционал у него работает, а у шоп скрипта достаточно хороший функционал для электронной коммерции, то ему наверное бесплатно все это сделают на опенсорсе и самое главное весь еком функционал будет стабилен и поддерживаться кор командой опенсорса =))) 

Я конечно не знаю объёмы локализации (кол-во модулей, требующих исправления и строк), но уверен, что на опенсорце это будет порядок дешевле. Но к чему это писькомеряние? Речь не об этом.

Aisamiery #:
Стоимость зависит не от CMS а от разработчика, пора бы это уже понять

Я именно это специально уточнил, для тех кто не понимает "с первого раза".

Aisamiery #:
и там это как раз таки ест

Я читаю что пишет ТС. И он довольно чётко написал, что для мультиязычности нужно некое "дополнительное приложение".

И что бы закончить: в "сухом остатке" имеем, что опенсорц рулит. Коммерческое решение не решает задачи ТСа, в то время, как опенсорц решает и даже дешевле.

И это не только касается двиджков, но и другого ПО. А утверждать, что-де проприетарное  ПО лучше открытого сегодня может только очень недалёкий.

1 234

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий