- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В статье есть такие конструкции (пример):
... <a href="1.html"><img src="1x1.jpg" alt="Как сделать своими руками">абажур</a> ...
Полный анкор в текст не вписывается эстетически, но хотелось что-бы учитывался полный.
Вопрос - какой анкор будет учитываться из примера?
1. Как сделать своими руками абажур
или
2. абажур
Может есть какие-то другие варианты использовать расширенный анкор, но при этом для посетителя он будет отображаться коротким?Придумал !
Но есть вероятность что хитрый гугл сочтет за спам такой простой метод. Потестирую, позже напишу учитывает ли расширенный анкор или нет.
Может есть какие-то другие варианты использовать расширенный анкор, но при этом для посетителя он будет отображаться коротким?
А если везде делать короткий, то гугл все одинаковые анкоры каноникализирует.
В общем, эксперимент для большого каталога, как повлияют длинные анкоры с ключами, но визуально для посетителя ничего не изменится.
то гугл все одинаковые анкоры каноникализирует.
Странно, я хоть не сео-специалист, но считал что Canonicalization известный термин у считающих себя таковыми.
У гугла Canonical применим не только к страницам, но и к различным сигналам, в том числе к анкорам.
Более подробно, с примерами и обьяснениями, это затрагивает Патрик Стокс на презентации Pubcon Austin 2023
Если кратко, то скриншот из презентации
А главное – звучит липко, повторять хочется. А в предыдущие годы какой-нибудь Патрик Стокс ничего подобного не объяснял? А он как связан с подлым гуглом?
Потестирую, позже напишу учитывает ли расширенный анкор или нет.
А как именно вы будете тестить?.. именно учёт анкора. Текст анкора легче.
И как вы проверите учёт анкора из вашего примера, состоящего из двух фраз "Как сделать своими руками" и "абажур"?
А в предыдущие годы какой-нибудь Патрик Стокс ничего подобного не объяснял?
Может и писал.
Посмотрю будут ли какие-нибудь изменения в трафике по НЧ-запросам из ключей раширенного анкора.Это технический SEO-специалист из Ahrefs.
Интересные статьи пишет по технической оптимизации.
Я не специализируюсь по сео, скоре по торговле. Но информацию из аhrefs иногда почитываю, просто уловить ключеые моменты.
Делаю потому как длинный будет некрасиво, не естественно смотреться.
Эту очень сложную проблему решит CSS.
Странно, я хоть не сео-специалист, но считал что Canonicalization известный термин у считающих себя таковыми.
Термин может и известный, только вот он не может относиться к анкорам. "Каноникализируются" документы. (они же "страницы" по-вашему)
Так же нет никаких анкоров у картинок. Анкоры есть у ссылок.
https://searchengines.guru/ru/articles/2056577
Для изображений, используемых в качестве ссылок, Google использует атрибут alt элемента img в качестве анкорного текста, поэтому рекомендуется обязательно добавлять альтернативный текст к изображениям: