Кэширование Wordpress

А тебя не смущает, что используешь архитектуру 7-летней давности? Вертикальная масштабируемость(взял сервер помощнее) уже давно неактуальна для более-менее серьезных проектов. И без правильно используемого кэша жить тяжеловато. Но конечно - никаких плагинов))) Только ручки, только хардкор)

Пейджспид у меня показывает примерно 50 и 85. Но по реальному взаимодействию в зеленой зоне. И в консоли. Ориентироватся на пейджспид, это не прочитать 2 абзаца его фака. Такое себе занятие...

Я вон знаю всего один сайт, у которого 100 и 100. А ниже красным пишет, что страницы не соответствуют )). 

Но это потому, что я уже отказался от многих популярных вещей...Если все сжимаю, то конечно 70 99. Опять же не зависимо от кэша. Только это как то безсмысленно. С http2 еще и вредно вроде как. Хотя это все уже влезание в кучу тем, причем холиварных, а я так не люблю смешивать все в кучу и тратить на это время...

Ну расскажи, что изменилось в кешировании ВП - с удовольствие послушаю.

Зачем вы меня в это тянете? Кидаете мне статью из свого сайта, про кеширование 8 летней давности...Из времен когда сервера с 2 гигами оперативки и 2 недоядрами тянули через апачи с БД на HDD дисках кучу файлов, все это грузилось по 5 секунд и без кэша было не мыслимо. Разбирайтесь сами со своим контентом, своими разработчиками отрктого кода и изменениями в ПО и железе за 8 лет. Я про другое спрашивал. Когда мне надо будет нагуглить текст о 3 видах кэша, я его нагуглю. Если там будет не ваш сайт, извините, это к гуглу. Но тут мне давать сво сайт не надо. Я живым людям пишу и интерисуюсь их мнением на актуальную дату.

Что значит "тянете". Ты утверждаешь что за 8 лет кеширование в ВП изменилось (и, соответственно, статья не актуальна)? Так? Так. Так расскажи, что такого в этом изменилось. Или сам не понимаешь что мелешь?

1. Я не имею никакого отношения к тому сайту. Просто знаю кто такие братья Ковшенины.

2. Кидаю потому что ты вроде бы хотел разобраться с кешированием. А вместо спасибо что  получаю в ответ..?

Пока я вижу лишь эмоции... и неизвестные:

1) Что конкретно измеряется? Полная загрузка сайта или TTFB

2) Одинаково быстро на глаз или чем-то измерено? Чем, Pagespeed'ом чтоли?

3) Речь вообще про какой-то реальный законченный сайт или голый WP?

4) Никто не знает что там у вас было ранее. Может сервер был в США или европах каких-нибудь, а сейчас взяли рядом с собой по Украине - вот и есть ощущение что сильно шустрей стало.

Если сайт такой уж секретный, то хотяб примерно цифры озвучьте свои. Во-первых пинг от вас до сайта. Во-вторых ctrl+i и (смотря еще конечно что за браузер) что он там примерно пишет насчет ожидания ответа главной страницы?

Но вообще да, относительно голый wp под php 7.4 вполне шустр и без кэш плагинов. Но только на глаз. Если всеж взглянуть на циферки, то нет - с кэшем еще шустрей. Приблизительно если пинг 50мс, то с кэшем около 50мс и будет, а без него - около 100мс. Практически незаметно на глаз, но разница есть.

Если особо без траффика, то конечно можно не заморачиваться, а если десятки-сотни К посетителей, то каждый десяток ms задержки на счету.

Да все эти "nvme ssd" - практически последнее что влияет на скорость сайта. В порядке убывания я бы расставил: Сам сайт (скрипты, запросы к базам и т.д.), процессор (частота, а не ядер число), память и только потом уже диск.

Я бы даже поставил на первое место процессор на 1 ядро. Ибо переносил сайт с 2,2 Ггц на 5 ГГц... ОХ! Вот это рывок был в производительности скриптов. Диск влияет на чтение/запись в основном это БД. Но если памяти достаточно, тогда диск мало становиться важет.

У меня на сервере вообще HDD и как-то проблем не знаю.

Дак мне то все известно...Я не за разбиранием сюда пришел. И не за теоретической информацией о работе кэша. Я вполне разбираюсь в этом всем. Я свои тесты сделал, информацию для себя получил. И у меня чувство возникло в голове, что может я отстал от жизни и занимаюсь фигней. 

На сайте статьи, вес маленький. 7000 символов в среднем + картинки 2-5. Где то видео. Картинки сжаты, lazy load включен. Скрипты загружаются асинхронно, но не сжаты, не обедены. PHP 7.4.6. 

От пинга, кстати да, зависит. При плохом пинге, если тестировать с Канады, загрузка незначительно ниже без кэша. Но насколько это проблема, тот еще вопрос. 

Если пинг одинаковый, то получается картина примерно следующая:

1. Без кэша значительно быстрее отрисовывается первый контент. Но потом чуть дольше идет подгрузка остального. Что для взаимодействия с пользователем лучше.

2. С кэшем все логично наоборот. Контент отрисовывается дольше, но практически весь сразу. 

И тут самое главное, что стоит учитывать, что эти разницы они не то что на глаз не заметны...О них можно просто забыть, забить и не думать. На плохом интернете без кэша даже лучше.

Так вот о том и тема. Если разницы нет, зачем я кеширую?  

Пока я услышал 2 имеющих смысл замечания:

1. Нагрузки. Но этот момент можно смело исключить в данном вопросе. Он меня пока не волнует, нагрузка не критична, это не предмет моего интереса сейчас. Хотя в целом это очень актуальная причина кэшировать.

2. Влияние кэша зависимо от пинга. Вопрос интересный. Но его тоже можно не учитывать. У меня сайты размещены или по гео или через CDN. Насколько плохого пинга, чтоб это играло какую то роль быть не может у реального пользователя.

Дальше можно было бы не продолжать, но раз вас не устраивает пейджспид, то скажите какой TTFB? 

Почему не устраивает? Отлично устраивает. Очень быстрый, простой, информативный. 

Меня показатели устраивают.  Но тема не про это, у меня нет желания заниматся образованием по взаимодействию сайта с пользователем.