Sweb обвиняет и грозится заблокировать

Статью в студию плз.

Ну если уж по нормальному - то откуда хостеру знать, чужие сайты это или нет? Это абсолютно не его дело. Для этого есть полиция и суды.

Тут не надо путать выдаваемый контент, с программным кодом, работающем на сервере.

А проблема топора - проблема убийств.

(Хотя в целом я согласен - чаще это всё же для аморального юзается)

отпроксировал запрещенный в рф сайт - нарушил закон.

отпроксировал белый сайт на DLE - ничего не нарушил, кроме авторских прав. а это уже дело между автором и тем кто проксирует

а вообще мы тут хостера обсуждаем. как видно, sweb даже в файлы не может зайти.

даже при предоставлении максимально подробного объяснения, со скриншотами - они все-равно продолжают верить васяну из дле.

чуть что - они погонят вас прочь с хостинга.

Именно так.

Нужно указать, по какой причине абуза является ложной - хостер видит в http(s) выдаче на своем IP, признаки DLE, на который и пришла претензия.

Где-то в этой выдаче есть предупреждение, что это проксирование и данные берутся с третьего источника (что не запрещается ничем, кроме отношений правового регулирования между двумя субъектами, если эти данные не нарушают законодательство) и что файлы не находятся на сайте домена?

Так как должен хостер реагировать на эту абузу, если в абузе всё верно? Нужно дать ему шанс в свою защиту от абузера, почему он не должен вмешиваться, а это значит на странице должна быть ссылка на дисклэймер или на термс хотя бы.

Именно это ТС и сделал - написал (даже со скриншотами), что не использует ДЛЕ.

Что еще надо?

не смешите мои тапочки(с).."Хостер видит".. "признаки"..

Хостер в файлы посмотреть не в состоянии, не то, чтобы определить движок извне. Не говоря уже что "признаки" вовсе ничего не значат.

Так в том то и дело что не верно! Абуза на использование движдка. Но движка-то нет. Никто его не использует.

Это полностью в компетенции хостера - сравнить файлы движка с тем, что находится у его клиента.

Не смешите вы мои тапки - в абузе указаны признаки и указано что и где - хостер открывает и видит то, что указано в абузе.

На всех своих сайтах всегда нужно внизу писать, просто чтобы было - ВСЕГДА! - Код и дизайн сайта разработан и предоставлен - и ссылку на свой домен, или акк в какой либо сети.

Тогда к самому сайту претензии предъявить сложнее, а будут писать на страницу, а там уже объяснять что и как проще. Но лучше указывать условия самой информации, тога вообще мало кто нагнуть сможет, максимум пару тройку идиотов запретить в стоп листе по словам, или еще как, если сильно прицепятся.

Смотря что "проксировать".. Кроме фишинга есть другие "злобности".. (и кому дорогу перейти..)

Статья подходящая найдётся. А если ещё удастся ущерб доказать пусть и косвенно.. по количеству скачиваний.. просмотров.. или кхм..

Пока ты маленький - тебя "в общем порядке" спамом по косвенным признаком "поабузят".. Если/когда подрастёшь (логично предположить, что лицензию купишь) - могут персонально заинтересоваться..

Ставим кучу ломаных лицензий на технические домены на одном сервере, доступ к которым открываем только с ip хостера..

Проксируем их с белых и пушистых доменов белого и пушистого хостера, которому объясняем, что там только proxy.php лежит.. и никакого DLE

-- профит. =)

Что-то где-то в этой схеме отдаёт некорректностью, но фактически

а) на сайте белом и пушистом, который NS-ами смотрит на сервера хостера.. контент выдаётся нелицензионным движком (думаю, алгоритм доказательства использования в сгенерированном коде DLE уже отработан)

б) хостер этому способствует

XPraptor прав в том смысле, что в данной конкретной ситуации (когда речь не о контенте и даже не об этичности, а о "фингерпринтах" DLE-шных) нужно пояснить готовность устранить изначальную причину.. Вплоть до того, что "проксировать" с обработкой (и выдавать только контент, а не сайт целиком).. Разве что, если проксирование именно для этого и задумано, то и объяснить, и сделать это сложнее, да и "дисклеймер" внизу совсем не в кассу будет.. ))

Ты реально не догоняешь, что похрен на всякие кому-то там показавшиеся "признаки" - файлов движка физически нет?

Смешной ты, чесслово.. Или наивный. Да что угодно можешь писать - это НИКАК не влияет на законность/незаконность использования чего-либо.

Т.е. всё-таки ЧТО (предмет), а не сам факт проксирования (действий, и как следствие - средства). Вооот.

Давай еще раз.

Абуза на то, что на сайте работает некое ПО (ДЛЕ в данном случае), при этом нарушаются права правообладателя. Так? Так.

По факту - ПО есть на сайте? Нет. Нарушаются права правообладателя? Нет.

Хостер в состоянии в этом убедиться? Технически - никаких проблем и спец. знаний не требуется (сравнить файлы - задача в компетенции мало-мальски грамотного спеца).

Таким образом хостер должен был убедиться что на сайте не используется заабузеное ПО и сообщить об этом абузеру.

Как-то так.

А с чего уверенность, что ПО обязательно должно находится там, где имя домена висит ? Совершенно не обязательно. Домен на одном инстансе, база на другом, код на третьем. Хостеру то нафиг во всем этом разбираться.

Насколько понимаю у DLE лицензия по доменам. А проксирует этот домен или алиас - какая разница то.