- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
легальный он или нет - неизвестно даже мне. я его толком и не смотрел
Если нет лицензии, а правообладатель об этом и пишет, то он и есть - нелегальный.
Можно сравнить с чем нибудь более понятным, например какой нибудь жесткач политический про Пу. Поверь, всем будет пох что ты это у себя не размещаешь, а только проксируешь. Так и тут, проксируется нелегальный сайт - заставят убрать.
ладно всё, я проиграл.
Это точно.
Ок. Спс.
Там простая схема - нажал кнопку, на мониторе отобразились картинки/иной контент, их зафиксировали, как они туда попали не важно, привлекают владельца доменного имени, раз владелец, есть то и все что под этим именем тоже все его. Если есть нотариально заверенные акты - то это считай 99% доказано что на сайте такой контент есть. Диски, корни, папки, никто не будет изучать.
Это говорит лишь о невысокой квалификации юристов.
Эдак можно любого привлечь, используя напр MiTM.
чё с ними делать? сваливать с хостинга?
А в чем проблема? И чем этот хостинг такой хороший, что не хотите с ними расставаться?
. Сотрудник даталайфа тупит нереально, все повторяет что их система обнаружила у меня DLE.
Есть огромный выбор хостингов, зачем трепать себе нервы непонятными переписками?
Есть огромный выбор хостингов, зачем трепать себе нервы непонятными переписками?
Там будет тоже самое.
Статью в студию плз.
Статья по кибер законам почти во всех странах есть. Соответственно пособничество тоже в криминальном кодексе (почитайте на досуге криминальный кодекс).
Статья по кибер законам почти во всех странах есть. Соответственно пособничество тоже в криминальном кодексе (почитайте на досуге криминальный кодекс).
Давай без громких слов и посылов в никуда.
Речь не о каких-то мифических киберпреступлениях, а о конкретном деянии - проксировании. Преступлением оно станет когда это будет указано в законе.
Если есть статья про запрет/наказания проксирования - покажи. Нет - тогда не надо пороть чушь и придумывать.
Ок. Спс.
Это говорит лишь о невысокой квалификации юристов.
Эдак можно любого привлечь, используя напр MiTM.
По этому поводу есть пленумы ВС. Суды ориентируются именно на оные. Вот например, по владельцу, и его ответственности.
..........................................................................................
78. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
По этому поводу есть пленумы ВС. Суды ориентируются именно на оные. Вот например, по владельцу, и его ответственности.
Даже если не учитывать что там про третьих лиц, вносящих контент на сайт - это вообще не о том.
Простой пример: провайдеры пихают рекламу, о которой ни владелец сайта, ни хостер ни сном ни духом. Предположим, что рекламный контент запрещен.
С такими вот юристами, с их оценкой "открыл и увидел" виноваты будут все, кроме реально виновных.
Этот пример понятен?
Но это всё о контенте, а не о ПО. Это совершено разные вещи.
Я выше писал про статику, которая не нарушает права правобладателя ПО, но может создать видимость.