- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Идеальный поисковик или Я тебя породил, я тебя и... ?
Судя по тому, что известно о Google Caffeine, главный поисковик планеты стремится избавиться от всех противоестественных влияний профессиональной seo-оптимизации (прошу прощения за тавтологию, но фраза де факто стала мемом). И основное внимание уделить качеству текстов, что вполне естественно и заслуживает лишь всяческого одобрения. Уж как они изловчатся это делать - вопрос отдельный, но я сейчас больше о намерениях, чем о результате...
Так вот, о намерениях. Не является ли в пределе для каждого поисковика счастьем - полностью избавиться от всей этой паразитарной индустрии? Специализирующейся на том, как бы получше представить глупым роботам умные тексты. Не должен ли идеальный поисковик определять качество текста в статусе as is - как его пишет обыкновенный, нормальный человек. Скажем, писатель или менеджер по рекламе, или любой другой, стремящийся донести свою нехитрую мысль до целевой аудитории. То есть определять ценность (вес, качество - назовите как угодно) текста вне зависимости от того, сколько "оптимизаторов" приложит к нему свои потные ручки?
Нет, я ничего не имею против оптимизаторов. Как и адвокаты, гаишники или топ-менеджеры, они появляются там, где того требует система. Называя их паразитами, я все же имею в виду, что свято место пусто не бывает, и что паразитарность эта довольно условна. Недостатки системы должны быть как-то компенсированы - если не справляется она сама, то на помощь приходят третьи лица.
Но в том-то и дело, что с совершенствованием системы ниша оптимизации неизбежно будет сокращаться. Это проистекает из самого принципа существования как системы, так и ее "дочерней" подсистемы (а скорее падчерицы). Что в реальности проявляется как хроническая нелюбовь первой ко второй. Как следствие, взаимная... Вопрос в том, поднимется ли у системы рука окончательно добить свою, пусть и приблудную, родственницу? Ведь мы все, во-первых, "в ответе за тех, кого приручаем". А во-вторых, падчерица может стать настолько взрослой, что и не подчинится приемному родителю. И тогда хвост начнет вилять собакой... Или уже?
Или уже?
08.05.2010 16:43
Идеальный поисковик или Я тебя породил, я тебя и... ?
Судя по тому, что известно о Google Caffeine, главный поисковик планеты стремится избавиться от всех противоестественных влияний профессиональной seo-оптимизации (прошу прощения за тавтологию, но фраза де факто стала мемом). И основное внимание уделить качеству текстов, что вполне естественно и заслуживает лишь всяческого одобрения. Уж как они изловчатся это делать - вопрос отдельный, но я сейчас больше о намерениях, чем о результате...
Так вот, о намерениях. Не является ли в пределе для каждого поисковика счастьем - полностью избавиться от всей этой паразитарной индустрии? Специализирующейся на том, как бы получше представить глупым роботам умные тексты. Не должен ли идеальный поисковик определять качество текста в статусе as is - как его пишет обыкновенный, нормальный человек. Скажем, писатель или менеджер по рекламе, или любой другой, стремящийся донести свою нехитрую мысль до целевой аудитории. То есть определять ценность (вес, качество - назовите как угодно) текста вне зависимости от того, сколько "оптимизаторов" приложит к нему свои потные ручки?
Нет, я ничего не имею против оптимизаторов. Как и адвокаты, гаишники или топ-менеджеры, они появляются там, где того требует система. Называя их паразитами, я все же имею в виду, что свято место пусто не бывает, и что паразитарность эта довольно условна. Недостатки системы должны быть как-то компенсированы - если не справляется она сама, то на помощь приходят третьи лица.
Но в том-то и дело, что с совершенствованием системы ниша оптимизации неизбежно будет сокращаться. Это проистекает из самого принципа существования как системы, так и ее "дочерней" подсистемы (а скорее падчерицы). Что в реальности проявляется как хроническая нелюбовь первой ко второй. Как следствие, взаимная... Вопрос в том, поднимется ли у системы рука окончательно добить свою, пусть и приблудную, родственницу? Ведь мы все, во-первых, "в ответе за тех, кого приручаем". А во-вторых, падчерица может стать настолько взрослой, что и не подчинится приемному родителю. И тогда хвост начнет вилять собакой... Или уже?
Или уже?
08.05.2010 16:43
Ваш текст эталон воды и словоблудия.
Как будто попал на тот самый авторский сайт с уникальным контентом
Самое то для seo
Ваш текст эталон воды и словоблудия.
Благодарю за контент-анализ, маэстро.
Чем-то обязан?
Предлагаю банить за использование CEO на этом форуме, вместо SEO.
ТСССС
тих.
не надо
меня тут недавно тоже...
учили семантическое ядро кейколлектором собирать и !!-обосрали несколько раз всей умной толпой в ответ на попытки возразить... ..
= всё пучком !!!,,, ,
учили семантическое ядро кейколлектором собирать и !!-обосрали несколько раз всей умной толпой в ответ на попытки возразить
И правильно делали. Потому что если мсье адепт сбора вордстатом (даже и с плагином семантиковским), то не надо говорить вслух о своих девиациях и перверсиях
Не должен ли идеальный поисковик определять качество текста в статусе as is - как его пишет обыкновенный, нормальный человек.
Знаете в каком месте начинается SEO?
Поисковый алгоритм не может сопоставить нормальность человека написавшего с нормальностью человека запросившего релевантный материал... ну и дает "пару вариантов"; ну а если вариантов больше чем один, это всегда выбор по конкурентным преимуществам.
Благодарю за контент-анализ, маэстро.
Чем-то обязан?
Рупь за анализ
Поисковый алгоритм не может сопоставить нормальность человека написавшего с нормальностью человека запросившего релевантный материал... ну и дает "пару вариантов"; ну а если вариантов больше чем один, это всегда выбор по конкурентным преимуществам.
Стоит отметить, что поисковые "алгоритмы" далеко не всегда могут отфильтровать копипасту, доры и прочий спам.
А уж всегда найдется то, что придется править руками, рассказывая басни про самообучение комбинаторики 🤣
Самый яркий пример. Как говорится: почувствуй разницу. Яндекс. Гугл.
Стоит отметить, что поисковые "алгоритмы" далеко не всегда могут отфильтровать копипасту, доры и прочий спам.
А уж всегда найдется то, что придется править руками, рассказывая басни про самообучение комбинаторики 🤣
Самый яркий пример. Как говорится: почувствуй разницу. Яндекс. Гугл.
разница в выдаче ничем не удивила , яше никогда не понять толком что и как
сео нет, сапа умерла, в дорах денег нет, ютуб уже не тот и так далее постоянно годами.