SSL-сертификат вынужденно ломают

Видимо конкретика доступна не только лишь всем, а только тем кто ссылки осилит. :)

SeVlad, так я осилил ссылки, там объяснения, но больше ничего. Ну да, Гугл зохавал сайты, и че? Там прямым текстом пишется, что пока вроде никаких реальных последствий... но косвенные последствия уже есть. А что там реально происходит с сео - у кого вы узнаете? Личный опыт?

Применительно даже к этой теме - ну кто-то решит вопрос, заморочится наверное. А кто-то просто будет блокировать ссылки на сайты без http. Вот и последствия.

Т.е. объяснений не достаточно? Тогда интересно а чего ты ещё хотел?

Это какие? Травмы головного мозга у сектантов и из-за них (из-за обличённых "властью" в см)? Ну да, это есть.

С "сео" ничего не может проходить в принципе. Ничего не может происходить с "комплексом мер". Их просто нужно делать. Или не делать. :)

Я умею и пользоваться ПС и анализировать выдачу.. (и, как мне не редко кажется, получше, чем многие, называющие себя сеошниками. )

---------- Добавлено 18.03.2019 в 12:53 ----------

О, ты добавил. Отвечу и на добавку.

Применение безпротокольной схемы (как и советы использования оной) в отрыве от конкретных сайтов-доноров - это безумие. Да, согласен, это последствия..последствия травмы головного мозга.

SeVlad, я просто не понял, зачем ты это сюда принес.

К.О. такой К.О.

Чел с хабра - он где находится? В 1999 году, в свободном интернете или все-таки в 2019, в вебе Гугла, Яндекса и т.п.

Невероятно крутая статья, ага, гугл оказывается не ради удобства пользователей навязывает https, нифига себе, А НИКТО И НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ! Мне что, тебе медаль выдать или автору того поста, за то что он очевидные вещи запостил?

Где ответные действия? Просто сайты не переводить на протокол и оставить как есть? Лол.

SeVlad, сектантами ты будешь всех называть даже когда браузер вообще начнет запрещать переход на такие страницы?

Это печально :(

Ок.Попробую ещё раз: "поломанный замочек" не влияет на позиции в ПС, а ssl существует не ради "замочка" вообще. И ssl != https.

Когда у бабушки выросет..

С какого.. браузер должны запрещать переходы на http сайты? Что за дикие фантазии?

ЗЫ. А ты просто жуткую ересь посоветовал. Но Sitealert уже всё объяснил.

А с какого они предупреждают? Тоже фантазии? Или вполне себе меняющаяся реальность?

Может и не будут запрещать, но уже сейчас они вполне свободно называют твой сайт небезопасным, хотя объективных причин для этого нет.

Читай статью свою.

Мы о чем вообще говорим? О том, что в теории, в вакууме ничего не надо менять? Или все-таки применительно к настоящей реальности?

Иными словами - что лучше: установить сертификат или бегать по форумам и соцсетях и доказывать, что твой сайт безопасен?

О чем предупреждают? О переходе на другие сайты, которые по http? Кто так делает?!

Или может о внедрении в [рас*]шифрованное содержимое не шифрованного контента, а ты попутал тёплое с мягким?

* расшифрованное и отрендеренное браузером! (подумай над этим)

"Небезопасным" сайт становиться в умах неучей необразованных. В реальности же там написано "нешифрованный протокол". Но да, это момент манипулирования сознанием неграмотных.

Не передёргивай. Вопрос (проблема) ТСа совершено о другом. ВООБЩЕ о другом.

SeVlad, вопрос технический, а ответов нет. Пробежался по нескольким форумам - че-то и там не вижу вопроса. Видимо, всем пофиг.

Технические ответы есть даже тут (проксирующий скрипт, перезаливка к себе и тд). Но вот целесообразность их внедрения стремиться к нулю. Даже к минусу, тк это как минимум вызовет нагрузку, потребление ресурсов и много геммора, тк всё рано будут кривые/битые ссылки. А возможно скажется и на безопасности.

Прально. оно нафик не нужно :)

Что я и показал ссылками на ПС. (вот ещё см на замочек ;))

да да по вашей ссылке тоже замок сломан но если админам это показать они обязательно захотят это исправить , так не бросят.