Это брошенные, непродлённые домены с историей.
Купить дроп - это значит купить домен с историей, прежний хозяин которой по каким-то причинам не стал его продлять.
Да, имеет, равно как и тематичность его ссылочной массы.
Иногда на дропах восстанавливают их прежнее содержимое, иногда, просто редиректят, иногда редиректят, создавая промежуточные цепочки редиректов.
Гарантию, что вашу ссылку не удалят никто не даст, поэтому сам вопрос не вполне некорректен.
Всё будет зависеть в каком контексте вы будете использовать ссылку.
Согласен. Но согласись и ты, что SEO в чистом виде без выполнения целевых задача сайта никому не нужно, поэтому почти всегда это комплекс задач.
Поэтому возвращаясь к стартовому вопросу, универсальный инструмент выдать одинаковую качественную оценку и там, и там в принципе невозможен.
Так же как невозможно какой-то одной линейкой определять порядочность людей :)
не совсем. Страница может иметь копипаст и кнопку купить - она продает без проблем, но вот по качеству она увы:
https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content?hl=ru
Володь, здесь может быть долгий дискурс, потому что качество страницы для целевой задачи и качество страницы для индексации и ранжирования могут действительно разниться. Притом, подход к анализу качества страниц у Яндекса и у Гугла, как известно, довольно разные. У Гугла - ты правильно привел справку с разъяснениями, у Яндекса качественные те, что имеют спрос и отклик (т.е. те же продажи в виде ПФ).
Если мы в чистом виде, имеем товарную карточку с абсолютно типовым товаром и типовым неуникальным содержанием, то в одном случае - на жирном, возрастном, хостовом сайте, покрепленным внешним ссылочным, подобная страница может быть в топе, а на нулёвом свежем домене точно такое же содержание при определённых обстоятельствах может даже и не проиндексироваться. В данном случае - эта страница качественная или не качественная?
В целом с твоим замечанием и дополнением согласен 🤝, помимо решения потребительской задачи, важно не упускать из виду и SEO кондиции, которые чаще всего приходится учитывать и для Яндекса, и для Гугла.
Нет, не выкупают, им это и не нужно, просто использую согласие автора представлять их интересы. Уже разбирали похожие случаи.
И в каждом таком случае, который обсуждался на форуме не заканчивался ничем. Никто в результате не писал, что пришлось выплатить компенсацию (хотя это и не значит, что никто не платил).
Cхему действий мы вам выше расписали, доказываете, что неправомерное деяние было осуществлено третьим лицом и предоставляете по нему необходимые данные.
Не только, уже обсуждали примеры, когда эти деятели сами напрашиваются к фотографам в качестве агентов по юр. защите и предлагаются условия сопровождения по авторскому праву.
Не так давно читал про них, они приобретают право на использование рандомного фото, потом ищут его в интернете или сами анонимно постят, выжидают время, потом выкатывают претензию. Уже больше 2500 исков было в самых разных городах и к физикам, и к ИП и даже к организациям. Это их такая интересная профессиональная деятельность. Вроде как бы и похоже на мошенничество, но всё по закону, доказать умысел с целью наживы нельзя. У них целый коллектив юристов, это всё поставлено на поток, так что перспективы не очень радужные.
Всё верно, только TC не размещал, а его сайт использовали как рекламную площадку. Равно как и многие другие сайты используются.
Поэтому по закону нужно доказать, что неправомерное деяние было совершено третьим лицом.
Удаляете пользовательский пост вместе с фото (как пост нарушающий правила сайта), в случае судебных разбирательств, указываете, что не несете ответственность за прямые действия сторонних пользователей и не можете их контролировать, можете только блокировать спорный контент. В правилах вашего сайта должно быть указано, что ответственность за размещении информации возлагается на лицо публикующего контент. Информацию о пользователе при необходимости надо будет конечно представить.
Я что-то сомневаюсь, что какой-нибудь Авито или VK платят огромные иски по спорному фото/видео контенту.
Соглашусь. Вкладывать деньги в ссылки, которые размещаются на постоянной основе можно только в возрастные, посещаемые сайты с живой аудиторией.
Тратить деньги на грубо сделанные сетки, которые очевидно сгенерированы по одному лекалу - это наивно.
Вышеприведенный список уже сейчас любой "доброжелатель" можно отправить в Яндекс с очевидными доказательствами бесполезности этих сайтов для пользователей и им просто обнулят индексацию. Следовательно, рекламодатели (что размещали ссылки) потеряют вложенные деньги.
Качественные PBN сети всегда закрыты и ни в каких биржах не участвуют. И конечно не так тупо одинаковы.
Как правильно сказал Lastwarrior, доноры нужно умело подбирать.
