seregaconenkov

Deiff:
кого-то тут берут на понт? )

edogs:
Да нет, речь о ситуации когда деньги уже получены, а у заказчика который их оплатил через полгода разыграется лестничное остроумие.


А (мелкий ИП) договорился на заказ у Б (крупная фирма). Начальные договоренности были в устной форме и вылились в получение А по почте договора который соответствовал итоговым договоренностям. А договор подписал и выслал обратно. По договору акты приема работ должны были быть подписаны в течении 10 дней. А выполнил работу, получил оплату. Акты он или не получал или утерял, договор на руках (бог с ним, пусть он его не потерял).
Через годик у фирмы Б возникают претензии, она требует возврата и соответственно на суде всплывают вопросы
а) В ходе эксплуатации продукта А всплыли недостатки, которые не могли быть проверены в ходе приемки, поэтому на них акт приемки не распространяется. Б считает это существенными недостатками и требует возврата денег, экспертизу Б провел у независимых экспертов.
б) Акта приемки нету. Поэтому А не может доказать даже то, что работы у него были приняты. Ссылка А на то, что оплата была привязана к сдаче работы аргументом не считается, т.к. во-первых по договору оплата не привязана к сдаче и идет просто по графику, а во-вторых Б называет это ошибкой бухгалтерии которая вскрылась только вчера.
в) Договор предъявляемый А фирма Б не признает, экспертиза находит в нем признаки подделки, подпись подделана, печать скопирована. Учитывая что договор А получил по почте, он конечно кричит что его обманули, но доказать этого не может и по факту оказывается размахивающим поддельным договором. Б заявляет об отсутствии у нее подписанного А договора, мол так и не прислал и предъявляет отличающуюся от настоящего договора копию со своими подписями, заявляя что такая же была послана А.
Таким образом что имеем из фактов которые реально будут рассматриваться - только факт платежа фирмы Б в пользу фирмы А и всё. Это однозначный фэил и бабосы надо возвращать.
Даже если договор имеющийся у А по какой-то причине признают - актов приемки нет. Это фэил и опять же его одного тоже достаточно для возврата.
Даже если платеж признают фактов подписания акта - не все недостатки могли быть выяснены при приемке и по ним тоже можно предъявить претензии. Это фэил которого тоже достаточно для возврата.
В общем имеем ситуацию, в которой А вроде и получил деньги и вроде спит спокойно думая что ничего не должен, но еще 3 года (срок исковой давности) его может настигнуть кара в виде недобросовестного контр-агента.

Платежка это документ, с чего бы ее не рассматривать? Проблема именно в том, что стороны приводят доказательства. Не просто слова и "а он то а я се", а доказательства. Если же работаешь в среднем "как все", то из существенных доказательств будет только одно - факт получения платежа, остальное все прям "с точностью до буквы" вряд ли будет оформлено и это сыграет не в пользу получателя платежа.

mark2011:
outtime, дак я забанил!!! такая мутотень с другого IP начинается! мне что, делать больше нечего, как сидеть у компа и банить айпи??! я понять не могу, кому нахрен это надо и почему у нас такое ненаказуемо??? Кому строчить абузы???

DiKiJ:
Ну так сделайте невидимое поле с названием email, а видимое (где email заполняется назовите как-то еще). Еще можно сделать невидимое поле URL - их 100% боты заполняют.

Еще проверяйте реферрер. Он должен быть с сайта.

Еще сделайте невидимое поле с датой в формате и не принимайте заявки раньше 3 - 5 секунд и позже суток, например (или часа).

Еще при 1 посещении САЙТА можно ставить куки и не принимать заказы от тех, у кого их нет.

Это в 99% позволит НЕ использовать капчу. ☝