Открытие ИП для веб-студии

Так обычно и делается, при большой цене договора связываться с ИП мало кому будет охота :)

Наверное да, честно говоря, вопрос с авто решить гораздо проще путем продажи или переоформления на кого-то. Тут дискутировать особо не о чем.

В суде будут разбираться. Это не так уж и сложно при наличии соответствующего опыта и знании темы. Но долго и перспектива обычно туманная. Впрочем, я тут не силен, большего сказать не могу.

Что-то вы путаете, вы работу выполнили и в ответ должны получить либо подписанный акт, либо претензию. Если нет ни того ни другого, то по договору ждете прихода денег. Нет денег - разбираетесь в причинах неплатежа. Какой тут долг на вас повесят?

И все же - давайте обсуждать реальную конкретную ситуацию, при которой отсутствие документов от контр-агента или неправильное оформление вдруг обернулось для фирмы существенной задолженностью?

В арбитраже обе стороны приводят доказательства, там все несколько сложнее, чем в гражданском суде. Не думаю, что некая одиночная платежка будет всерьез рассмотрена - раз, а уж если у вас есть подписанный экземпляр договора, то и подавно это все фигня.

Да нет, речь о ситуации когда деньги уже получены, а у заказчика который их оплатил через полгода разыграется лестничное остроумие.

А (мелкий ИП) договорился на заказ у Б (крупная фирма). Начальные договоренности были в устной форме и вылились в получение А по почте договора который соответствовал итоговым договоренностям. А договор подписал и выслал обратно. По договору акты приема работ должны были быть подписаны в течении 10 дней. А выполнил работу, получил оплату. Акты он или не получал или утерял, договор на руках (бог с ним, пусть он его не потерял).

Через годик у фирмы Б возникают претензии, она требует возврата и соответственно на суде всплывают вопросы

а) В ходе эксплуатации продукта А всплыли недостатки, которые не могли быть проверены в ходе приемки, поэтому на них акт приемки не распространяется. Б считает это существенными недостатками и требует возврата денег, экспертизу Б провел у независимых экспертов.

б) Акта приемки нету. Поэтому А не может доказать даже то, что работы у него были приняты. Ссылка А на то, что оплата была привязана к сдаче работы аргументом не считается, т.к. во-первых по договору оплата не привязана к сдаче и идет просто по графику, а во-вторых Б называет это ошибкой бухгалтерии которая вскрылась только вчера.

в) Договор предъявляемый А фирма Б не признает, экспертиза находит в нем признаки подделки, подпись подделана, печать скопирована. Учитывая что договор А получил по почте, он конечно кричит что его обманули, но доказать этого не может и по факту оказывается размахивающим поддельным договором. Б заявляет об отсутствии у нее подписанного А договора, мол так и не прислал и предъявляет отличающуюся от настоящего договора копию со своими подписями, заявляя что такая же была послана А.

Таким образом что имеем из фактов которые реально будут рассматриваться - только факт платежа фирмы Б в пользу фирмы А и всё. Это однозначный фэил и бабосы надо возвращать.

Даже если договор имеющийся у А по какой-то причине признают - актов приемки нет. Это фэил и опять же его одного тоже достаточно для возврата.

Даже если платеж признают фактов подписания акта - не все недостатки могли быть выяснены при приемке и по ним тоже можно предъявить претензии. Это фэил которого тоже достаточно для возврата.

В общем имеем ситуацию, в которой А вроде и получил деньги и вроде спит спокойно думая что ничего не должен, но еще 3 года (срок исковой давности) его может настигнуть кара в виде недобросовестного контр-агента.

Платежка это документ, с чего бы ее не рассматривать? Проблема именно в том, что стороны приводят доказательства. Не просто слова и "а он то а я се", а доказательства. Если же работаешь в среднем "как все", то из существенных доказательств будет только одно - факт получения платежа, остальное все прям "с точностью до буквы" вряд ли будет оформлено и это сыграет не в пользу получателя платежа.

В подобной ситуации нужно все рассматривать детально. Но сразу много вопросов не в пользу Б. Почему оплатили? Почему нет их экземпляра договора? Почему возврат, а не работа с претензией по гарантии и устранение недостатков? Что по этому поводу было прописано в договоре? Почему только через год проснулись? Кто послал поддельный договор и кто его вообще подделывал? И т.д. Суд - мероприятие состязательного плана, кто будет более аргументированно доказывать свою позицию, тот и выиграет. Позиция Б выглядит в этом случае крайне неубедительно.

Реально в такой ситуации с одной лишь платежкой в суд соваться бесполезно, пустая трата времени и денег. И юрист стороны Б это замечательно понимает. Сторона А может предоставить заверенную электронную переписку, из которой многие вещи станут более понятными. Устные договоренности тут вообще нереальны, так не бывает :) О каких суммах речь идет, кстати?

Попробовать попугать и надавить Б может конечно, но шансы на успех крайне невелики, если А сам не сдастся.

Регьте ооо.

Себя учредителем, найдите дира и его же главбухом сделайте.

Почему ооо а не ип?

Имущественную ответственность ип никто не отменял, а вот в ооо....

Конечно, есть у учредителя ооо субсидиарная ответственность, но редко когда до нее дело доходит, обычно при банкротстве фирмы теряешь уст. капитал + ее имущество - как правило -старый пентиум+ пара столов, стульев и принтер .....

А вот ип вынужден будет гасить долг тем, что на него записано -дача, машина, даже телевизор рубин в дело пойдет...

---------- Добавлено 03.09.2015 в 00:58 ----------

Потому и надо ооо-шку регить.

Напаяли мегаубытки (ладно ,еще возврат денег, а если на ущерб подадут?)- ооо банкрот....

А ип?

Все , что на него написано -все отдать придется.

edogs, Вы, конечно, сказочник-фантаст-кошмарист.

---------- Добавлено 03.09.2015 в 09:00 ----------

буагага. Какой народ продвинутый пошел.

Гена-жмур, это прекрасно!

Если мелочи-по мелочи торговать/оказывать услуги и на помойки сливать - то конечно пойдет. Но и смысла большого нет. Так, чтобы реальный бенефициар спал покрепче.

А если более-менее посерьезному работать - сразу косяк на косяке в вашем подходе.

1) При серьезных нарушениях, погоны поймают вашего обоссаного жмура Генерального директора. Он естественно не але: деньгу получил и пирует. А кто его ставил генеральным? Учредитель! Решение собрания об избрании гены есть? - есть. А кто вел деятельность за него? а кто подписывал документы? - так видимо тоже хитрый учредитель. (подделка документов, подписей в мошеннических целях).

Уже на мошенничество тянет. А если умников-владельцев несколько - так и на преступную группу!

А если и оборот у конторы был неплохой - ловите еще и приписку "в особо крупном размере".

+ в этот борщ еще и налоговые преступления.

А жмур ваш еще и гривой будет махать, что вы его заставили подписывать какие-то бумаги в пьяном угаре.

Чувствуйте? уже десяточка точно маячит.

Я конечно, все преувеличиваю. Но эта история гораздо больше имеет общего с реальностью, чем страшилки, как честного ИПшничка крупная конторочка кинула, подделав документики.

А потом приставы отобрали его жилплощадь.

ИП - гораздо проще, легче и безнаказаннее!

ИП платит копейки по сравнению с ООО на ОСН.

ИП платит копейки по сравнению с ООО на УСН.

ИП не за чем пользоваться обналом. Он сам по себе легальный обнальщик.

ИП может допускать какие угодно косяки и ему ничего не будет.

На ИП всем плевать.

И это очень здорово.

Золотые слова :)

Из минусов только то, что крупные забюрократизированные конторы не всегда будут готовы работать с ИП по крупным заказам.

Суд мероприятие состязательного плана, но состязание состоит в объяснении фактов, а не выстраивании домыслов.

Для начала - эти к вопросы Б идут мимо кассы, он может на них отказаться отвечать (как сторона дела).

Более того, на все эти вопросы есть адекватные ответы. Оплатили - техническая ошибка, ну бывает, пульнули на автомате, зачедулили, не отменили, не проконтроллировали. Нет экземпляра - начали работать до получения договора, ждали его по почте, не дождались, все знают как почта россия работает. Возврат? Был предусмотрен, да и нет времени на исправление (реклама запущена, клиенты идут, обслуживать их никак - тут вообще упущенная прибыль образуется). Почему через год? Новый только что назначенный директор решил аудит провести деятельности предыдущего, раздолбая.

Смысл в любом случае в другом. Факт получения оплаты есть? Есть. Сторона получившая оплату должна будет доказать, что она получила ее обосновано. И как она будет это делать? Договор с признаками подделки, акта-приема передачи нет, о чем вообще речь?

Как раз наоборот. Проблема стороны А в том, что у него по факту на руках нет ничего кроме документа о получении денег.

Получил деньги - у тебя на руках должна быть четкая бумажка, что ты получил их не просто так, иначе кранты.

На устные А ссылаться не может. Заверенная электронная переписка - это же обычная почта, без ЭЦП. Так что это даже рассматриваться не будет без согласия Б.

Достаточно больших, что бы создание ООО только лишь с целью безопасности окупилось бы:)

По той ситуации вопрос решился успешно, но только благодаря согласию предыдущего директора дать показания в пользу А. Иначе пришлось бы возвращать - и это мнение нескольких юристов, а не лично наше.

Абсолютно верно.

Для ИП идеально заниматься дизайнами, версткой, сайтами.

Выполнил. Получил на рс копеечку, оставил 6% на налоги, а остальное - на карту и уже тратишь с полной самоотдачей.

Красота. И все в белую и по серьезному.

Люди, кто считает минусом ипшника - ответственность всем имуществом на фоне "ограниченной" ответственности ООО - просто никогда не работал от юрлица.

Попробуйте. И лучше по осн. Отрезвляет.:)

---------- Добавлено 03.09.2015 в 13:47 ----------

Вы пишете в целом правильные вещи.

Но это единично-практическинереальный случай, который может иметь место при допусках:

1) контора потеряла документы.

2) контрагент, требующий возврата - нереальный скот, решивший воспользоваться косяком своего исполнителя. Кстати, чтобы такое исполнять, нужно быть уверенным, что вторая сторона доки не имеет на руках. А знать такое - ну это тоже еще одно условное допущение.

В реальности, если ваша ситуация имела место быть, то скорее все было примерно так:

Контора реально раздолбайская получила деньги, потеряла доки, работу выполнила из рук вон плохо. Или вообще не выполнила, а просто откатила старому директору за "закрой глаза".

Через год приходит новый директор и, как вы говорите, проводит внутренний аудит. Выявляет, что работы не было, деньги ушли. Звонит контрагенту, пытаясь выяснить вопрос. На той стороне сидит раздолбай и шлет его в неприличное место и еще и случайно заикается, что доки они никакие не хранят и знать никого не знают.

Будучи оскорбленным, матерый волк решает проучить дерзких пацанов.

Ну а далее, пацаны, понимая, что пахнет жареным, звонят (может даже с угрозами) старому директору. Он же тоже на откате и замешен в схеме. Тот выходит и решает вопрос полюбовно.

Занавес.

Именно так.

Поэтому совокупность таких спорных моментов будет выглядеть крайне странно и неубедительно. Нет во всем этом здравой логики, да и документально никто ничего подтвердить не сможет выходит. В назначении платежа что будет? Оплата по договору такому-то скорее всего. Нужен договор, а он есть только в электронном варианте получается. Или вообще уже нет в природе. На основании этих данных выносить решение в пользу истца будет только какой-нибудь "карманный" судья. Впрочем, это слишком дискуссионный вопрос, очень мало фактов и очень много допущений.

Так и у стороны Б нет ничего, кроме документа о переводе денег :)

Крайне странно выглядит история из серии "оплатили, а через год решили вернуть платеж".

А для суда это будет играть роль на самом деле. При отсутствии любых других документов это уже хоть что-то.

Да ну с таким подходом к документообороту и работе и ООО не спасло бы :)

Так в суд Б все же обращалось выходит?

Мы бы с большим интересом послушали бы о наиболее проблемных вещах. Кроме шуток. ИП с 2008, но периодически (по разным причинам, не связанным с намерением банкротится) посматриваем на ООО. Что-то пока останавливает.

Дык.

2) Несомненно. Не такая уж редкость, кстати, как может показаться, ИПшников-фрилансеров все норовят прокинуть.

1) Не только.

1а) Акт приема подписанный на 11 день вместо 10 - вроде фигня, но по факту повод придраться, пусть не до полного возврата, но солидной его части.

1б) Если мы получаем документы от ООО по почте, мы на самом деле не знаем кто их подписал и подлинная ли там печать. И прежде чем Вы назовете это фантастикой, давайте вспомним о судах физ.лиц к банкам(асв)! в которых в возврате вклада отказывали, т.к. "человек подписывавший документ со стороны банка не имел полномочий" или же "подлинность предъявленного приходного ордера не установлена". Тут могут быть варианты начиная от "документы подписывает черти кто т.к. бухгалтер заболел" и заканчивая до "а давайте поставим на документы левую подпись перед тем как послать, мало ли будут разборки".

На самом деле немного по другому.

"А" работал с конторой почти 5 лет без всяких проблем, в результате постепенно пришло к тому, что договора высылались подписанные менеджером расписавшимся за директора (а не директором, который все время занят), а акты-приема-передачи посылались с задержкой или посылались сканы на почту для распечатки. Хотя, отметим, что если бы "А" докапывался к каждой запятой, то количество контр-агентов которые с ним работали бы - было бы в 10 раз меньше, так что "все по букве" сделать в любом случае трудно.

В результате получилось так - работа сделана, оплата получена - никого ни с какой стороны в не волновали такие "мелочи" как то, что "никто не видел кто подписывал договор" и "подумаешь акт прислан подписанный днем позже".

На самом деле немного по другому.

Появился новый соввладелец, назначил нового гендира и дал ему задачу "оптимизации расходов" - кому зарплату урезать, кого на премии кинуть, с кого из контр-агентов содрать штрафы, у кого скидку запросить. И понеслось.

Было требование возврата части денег за сделанные проекты, был отказ в мягкой форме, дальше пошла досудебная претензия. С ней к адвокатам и к старому директору, который полноценно встал на сторону "А" (видимо его обидели с премиями или само увольнение сыграло роль). Ситуация рассосалась, но затраты на адвоката никто не компенсировал...