RAM 1TB DDR3 ECC

ThePriest, вероятность выхода из строя более одной машины из 10 ничтожно мала. Ну а плановые работы можно выполнять поочередно. Но при 10 машинах можно выполнить резервирование данных, запустить временно через любую другую машину трафик или сервис отдельный, пока на проблемной ведутся работы. Проще говоря администратор работает не в критических условиях, если конечно это все продумано заранее. В случае одной машины у администратора голова пухнет от заданной скорости работы, от давления на него владельцев проекта или клиентами. А если это какое то учреждение типа банка? Администратор или должен сделать все молниеносно или завтра будет искать другую работу. А работа на скорую руку это почти всегда ошибки, недоделки. И после ему еще необходимо это все устранить, да и еще так, чтобы не сделать повторно даунтайм. Т.е. снова головная боль.

Но повторюсь в третий раз, это только на случай если админ живет не сегодняшним днем и продумал вероятность такой ситуации хотя бы частично.

странные люди, которые измеряют всё в каких-то других единицах....

Живёт человек в центре, в своей хорошей квартире с 1ТБ площади, а вы ему зачем-то впариваете десять маленьких халуп за ттк. Ну да, дешевле. Купите ещё сортир и живите в нём - вообще бесплатно.

Как я уже говорил выше, все зависит от задач. Некоторым хватит 50 кака-серверов, ибо софт позволяет строить на этом. А некоторым приложениям непременно надо работать на одном мощном серваке. И тут без вариантов.

Да нет, сильно заблуждаетесь, не все так просто. Если бы это была машина с одним ядром в 40 раз быстрее и с шиной памяти в 40 раз толще, то можно было бы говорить о том, что есть задачи под нее и многим очень нужна. А так 40 ядер, это все-таки 40 ядер, фактически как те же самые 40 серверов в одном ящике, где для хоть какой-то вменяемой производительности софту нужно точно так же аккуратно распределять задания по ядрам и каждому ядру стараться работать только со своей локальной памятью, иначе будет огромная конкуренция за память и производительность хуже калькулятора. Короче - кака-сервер :)

проблемы кривого софта так волнуют шерифа?

Один сервер полюбому круче. Тем более такой, у которая каждая запчасть дублируется .

Распределять ПО на кучу серверов еще тот гемор, а добиться чтоб все не накрылось изза выходв одного сервера еще сложнее. Если мне такие мощи понадобились, то при одинаковой цене я бы выбрал один сервер.

А распределить ПО на кучу ядер внутри одного сервера чем отличается, извините? Ну кроме более низким уровнем, более высоким требованиями к специалистам, большим гемороем.

А если этот один накроется, какие планы? На пенсию? :)

---------- Post added 05-01-2014 at 21:19 ----------

Для начала было бы неплохо посмотреть характеристики материнки. Полагаю после их изучения у многих интерес пропадет.

Речь идет не о критических условиях, а о количестве работы.

10 железок выходят из строя чаще, чем 1 железка. На каждый выход из строя все равно как-то надо реагировать, хотя бы email прочитать -> увеличивается количество работы.

Ресурс администратора все равно ограничен максимальным количеством серверов, которые он может обслуживать.

Поэтому чем меньше машин, тем дешевле услуги администратора. Это касается тех фирм, где сотни и тысячи серверов. Им может быть выгоднее 10 серверов заменить на 1.

P.S.

Да, и кстати пропускная способность RAM ограничена, поэтому этот сервер будет еще сильно медленнее, чем несколько.

ThePriest, вы спросите любого администратора что он выберет, какую работу:

5 часов в сутки плановых работ, внеплановых с резервированием, т.е. без спешки;

или 1 час нервотрепки, когда нету ни резервирование, ничерта не работает и все на тебя орут.

Ну собственно к этому я и вел в посте #60.