За неуникальный контент Яндекс накажет... авторов?

насколько я понял, то в теме была претензия почему мол сворованная статья в выдаче выше авторской находится

Во-во, выдает, да только тех кто стащил инфу про эти круглые квадраты, а те кто это изначально написал отправило в дубликаты и не показывает. Вы это счетаете это нормальным? Тоесть тем самым поощряете воровство?

TOP GUN, вы дурак ? Или с трех попыток еще не поняли, что во-первых, яндекс определить правообладателя не может, а во-вторых, надо статьи на посещаемых ресурсах публиковать, а не на помойках, которые яндекс раз в год обходит. Но, видимо, предположение верное.

С другой стороны, какой смысл нам, честным авторам, от ссылок?

Пишу я текст на нч, его копируют и приписывают : "Взято тут". Моему сайту от этого сайта-нулевки ни тица ни вица ни пиара, а кто в серпе сверху будет еще вопрос 😒

В том-то и дело, что нет - автор вообще выбивается из выдачи, соответственно, имея возможность ставить сильные ссылки, можно просто вышибать из выдачи сайты

Примечание: никаких претензий к поисковым системам вообще и к Яндексу в частности не высказываю, просто обращаю внимание на то, что проблема имеет еще и такой аспект, и этот аспект не решается запретом правой кнопки мыши

Просто второй аспект (что делать?) превалирует над "кто виноват?" :)

То, что Вы предлагаете, с юридической точки зрения абсолютно правильно! Но с житейской, столь же абсолютно неприемлемо. Иллюстрирую: я сделал 100 (хороших, на разные темы) статей, через месяц у меня их растащили по 500 площадкам. Из этих 500 площадок не менее 50 - серьезные рецедивисты :D , которых не остановят ни гневные письма, ни запрет мыши. Мои потери от этого: 30-40 тыс. рублей без учета стоимости размещения и упущенной выгоды. Если мне еще придется судится одновременно с 50 вирюгами, то мои затраты возрастут на порядки, а бизнес встанет так, что виагра позавидует....

Я немного экспериментировал с копипастом: используя нехитрые внутренние приёмы попадал на 1-3 место выдачи, при том что эта же статья была скописпашена на десятках дургих доменах, а у меня был нулевой, не прокаченный домен... Совет авторам - по эффективной борьбе с копипастом:

1) Наращивайте виц своей морды.

2) Имейте нормальную линковую струкутру сайта, чтоб статьи лежали не слишком далеко от морды и между собой умерено связаны.

Во первых, для опытного и наглого вора контента запрет копирования не запрет.

Во вторых, таким образом вы лишаетесь ссылок на ваш ресурс от добропорядочных пользователей, которые например захотят вас цитировать на форуме или в своем блоге, при этом разместив ссылку на оригинал, но такие пользователи, как правило не настолько продвинуты, чтобы обходить защиту или запрет просто отпугнет их...

Поэтому используя программные методы защиты уменьшится как воровство так и количество добровольных ссылок на ваш ресурс.

и что? Яндекс то ту при чем?

я ОЧЕНЬ не хочу кого-нибудь обидеть в этом топике, но мне некоторые посты напоминают услышанные слова от одной секретарши: "Опять этот дурацкий компьютер глючит! Он все назло мне делает!!! Ничего найти не могу! А это что за фигня???" - продолжила она, снося папку Windows в треш и нажимая "удалить мусор"...

Не Яндекс должен бороться за права автора, за выдачу авторского материала и т.п. Автор должен, если хочет, чтобы его контент читали люди.

И Яндекс тут не при чем - он выдает то, что видит: статью на сайте с сильными ссылками. Хочется видеть свою статью на своем сайте в выдаче - размещайте статьи на сильных сайтах или снабдите свой сайт хорошими внешними ссылками. Или добейтесь, чтобы воры убрали вашу статью с сильного сайта. Есть пути защиты контента и прав. Можно по ним идти, а можно не ходить. Выбор за автором.

Но Яндекс то при чем? Еще раз напишу то, что писал выше: Яндекс - поисковая система, а не система по защите авторских прав.

Зависит от желания автора. Я нигде не писал, что это универсальное средство, что это на 100% всегда и везде спасает от копипастинга. Наоборот - привел пример когда работает и когда не работает. Писал лишь о том, что этот метод существует и его применение оправдано в ряде случаев (см.выше).

+ и - у такого метода даже больше, чем вы упомянули. применять любой метод надо с умом.