За неуникальный контент Яндекс накажет... авторов?

[Удален]
#81

ШАНС-ON, да не будет тут ответа. Уже все давно написали, но особо, скажем так, упорные, не поймут по дефолту, что яндекс не может (просто не имеет возможности) устанавливать автора контента.

ХренРедькиНеСлаще
На сайте с 27.07.2006
Offline
57
#82
wolf:
А как Яндекс узнает "дату появления в интернет" того или иного контента? Дата индексации ведь отнюдь не явлется датой появления.

Так и будет писать в хелпе: "дата индексации" найденного контекста. Есть ведь люди, которые СПЕЦИАЛЬНО ищут АВТОРА по запомнившейся фразе. И им надо дать эту возможность: перечислить кандидатов на авторство. И авторам бОльшее удовлетворение, их на помойку не отправили. Тем более параметр rd говорит, что сделать это Яндексу пара пустяков.

Дайте мне рюмку опоры и мир засветится всеми цветами радуги.
ШO
На сайте с 27.12.2005
Offline
375
#83
ХренРедькиНеСлаще:
Так и будет писать в хелпе: "дата индексации" найденного контекста. Есть ведь люди, которые СПЕЦИАЛЬНО ищут АВТОРА по запомнившейся фразе.

😂 😂 😂 Жжоте!

Пользователям поиска откровенно наплевать с самой высокой колокольни на то, кто автор контента. Они зашли на сайт, узначи что им было нужно и ВСЁ!! Забыли куда ходили.

Кому нужны эти авторы, любдям нужна информация, не более.

M
На сайте с 13.10.2006
Offline
1
#84

Чем больше читаю такие темы, тем больше разочаровываюсь в автоматических роботах... (( На самом деле, контент дублируется многократно, и автор прав целиком и полностью. Мне тоже обидно, что Яндекс так несовершенен. Может быть привлечь волонтеров для полуавтоматизации... ХЗ...

C Уважением, Олег. ICQ: 237226686 www.3000melodiy.ru (www.3000melodiy.ru)
ШO
На сайте с 27.12.2005
Offline
375
#85
Melomman:
Мне тоже обидно, что Яндекс так несовершенен.

Сцециально для Вас повторюсь.

На Яндексе действует ссылочное ранжирование, т.е. в выдаче выше тот сайт, на который больше ссылок.

В плане воровства контента это должно работать так: скопировали статью, а снизу поставили ссылку, откуда это взято. И чем больше раз скопировали статью и поставили ссылку, тем выше позиции сайта-автора в выдаче.

НО! Сейчас не принято ставить ссылки на сайт-донор, но в этом ведь не Яндкекс виноват.

M
На сайте с 13.10.2006
Offline
1
#86
ШАНС-ON:
НО! Сейчас не принято ставить ссылки на сайт-донор, но в этом ведь не Яндкекс виноват.

Принято не принято не та категоря. )) В общем, какую систему не придумай, один хрен хакнут. )) Так?

ХренРедькиНеСлаще
На сайте с 27.07.2006
Offline
57
#87
ШАНС-ON:
Пользователям поиска откровенно наплевать с самой высокой колокольни на то, кто автор контента.

Не меряйте ВСЕХ своей гребенкой.

Большинство сообщений на этом форуме - продажа ссылок. Это не значит, всем наплевать на темы вроде этой :)

А есть еще люди, которым наплевать на то, чем Вы занимаетесь :)

И какой отсюда вывод?

M
На сайте с 13.10.2006
Offline
1
#88
ХренРедькиНеСлаще:
И какой отсюда вывод?

Вывод простой: ушли далеко от темы.

ШO
На сайте с 27.12.2005
Offline
375
#89

ХренРедькиНеСлаще, а чего это вдруг Вы на личности-то переходите?

И при чем тут мое занятие?

Я высказал мнение, что пользователю поисковой системы, который ищет ту или иную информацию, глубоко плевать кто ее создал и на каком сайте он ее прочитает.

И вдруг пошли упреки, что я продаю ссылки... Это то тут при чем? Что-то Вы слишком не туда поперли...

ХренРедькиНеСлаще
На сайте с 27.07.2006
Offline
57
#90

ШАНС-ON, ничего личного. Вы тут обо мне тоже заявили, что мне (я тоже пользователь поисковой машины) плевать с глубокой колокольни на то кто автор. Смею Вас огорчить, МНЕ НЕ ВСЕ РАВНО. И вдобавок, ИНОГДА я ищу АВТОРА, как это не покажется Вам странным.

Не принимайте мои примеры на Ваш счет. Официально заявляю, что мои примеры К ВАМ НИКАКИМ БОКОМ НЕ ОТНОСЯТСЯ. Если Вам так показалось, то прошу прощения, что нечетко выразился.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий