- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А Вы думаете, их распределение по "трём источникам и трём составным частям" 😂 посчитать вообще возможно?
Если там много копипаста, почему на нее панда не нападает?
Мне интересно, кто контролирует достоверность информации, особенно в узкотематических статьях. Вот напишут красивую статью про СЕО и напишут, что Катс-гей. Как это проверить модератору?
принцип - есть много модераторов, которые являются более-менее экспертными в определенных областях, и они делают изменения в существующих статьях, и проверяют достоверность информации. Источник - как модераторы, так и трастовые бумажные и электронные источники
НО: находил узкотематические статьи с таким бредом, что лучше бы уже удалили её...
Если там много копипаста, почему на нее панда не нападает?
А кто сказал что зверек любым копипастом питается, а не разделяет его на полезный и вредный? :)))
---------- Добавлено 16.07.2013 в 17:13 ----------
Мне интересно, кто контролирует достоверность информации, особенно в узкотематических статьях. Вот напишут красивую статью про СЕО и напишут, что Катс-гей. Как это проверить модератору?
Для начала не все , что вы напишите, вообще дойдет до публикации. Факт есть факт, что в помойку википедия не превратилась, а обычные гс ей становятся за месяц.
---------- Добавлено 16.07.2013 в 17:15 ----------
НО: находил узкотематические статьи с таким бредом, что лучше бы уже удалили её...
Так надо было поправить/сообщить. На том держится.
Собственно, сабж. В Википедии, если ее составляют все, кому не лень:
1. Копипаст?
2. Рерайт?
3. Авторские материалы?
Какой там процент из вышеперечисленного?
Если google так любит эту педию, то он считает, что там и есть главный первоисточник информации? На сайте самой Википедии так и не нашел, откуда там возникает информация.
А ссылки в конце каждой статьи на что стоят? И ежу понятно, что подавляющий процент - копипаста, и в этом нет ничего страшного. А Гугл ее любит за то, что это авторитетный систематизированный сборник информации, т.е. энциклопедия.
Думаю пишут редакторы. Слишком уж научным стилем пишут.
Для начала не все , что вы напишите, вообще дойдет до публикации.
До публикации дойдёт всё, что будет к публикации представлено. Оно публикуется сразу по нажатию кнопки "Отправить", или "Сохранить" - в общем, как она там называется.
Другой вопрос - сколько времени это в опубликованном состоянии продержится :).
Если google так любит эту педию, то он считает, что там и есть главный первоисточник информации?
Нет. Просто Гугл доверяет Википедии, вот и ставит практически все статьи из Вики на первое место.
А статьи пишутся - вы не поверите, самими пользователями.
Я так полагаю, у вас развитие еще находится в стадии "а кто пишет книжки? а откуда берутся дети? а почему дует ветер?".
Думаю пишут редакторы.
Вообще-то, любой желающий может туда писать 😂
Вообще-то, любой желающий может туда писать 😂
На стиль посмотрите, я так за любые деньги не смог бы при желании. И стиль похож во многих статьях - словно журналист или редактор пишут.