- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Только Вы опять не поняли, что исходов может быть куча, поэтому ведется дискуссия, которая приводит к подготовленным действиям. А действовать в слепую, это и есть глобальный шаг к проигрышу
По-моему, юридическую составляющую лучше обсуждать в среде юристов на соответствующем форуме, а не среди оптимизаторов.
Ну тогда посмотрите на статистику побед в сети простого человека, в соотношении с такими орг-ми как "яша".
Опять не понимаю логики: как проблемность российской судебной системы связана с нотариальным заверением содержимого сайта?
Выигрыш только у тех кто официально регистрирует свою продукцию (в данном случае продукцию в виде текста) заранее, т.е. до выброса информации в сеть.
А кто решает когда информация была выброшена в сеть?
Хотите расскажу одну тонкость по поводу сапы? Точнее по поводу вебманей.
Я в своё время общался с организаторами системы вебманей (когда они только стартовали).
Так вот, вэбмани - это нифига ни деньги и налогом не облагаются, что бы там сапа не говорила. Налоговая история начинается только в момент снятия денег в банке. И налог я платить обязан с той суммы, которую получил в банке при выводе с вебманей. А если я, например, получил некую сумму в вэбманях и перевел её брату или соседу, то налог будет платить он, а не я. WMR - это не деньги, а просто фишки, условные единицы.
Именно поэтому Сапа и сделала вывод в банк только для резидентов, а остальным вебманями и ничем иным.
Смешно...
Последние финансовые новости гласят, что НацБанк России серьезно заинтересован в контроле интернет-активам. Комиссия не снимается, снимается лишь процент за переводы.
Лично я пытаюсь для себя выявить, будет ли иметь юридическую силу данный документ, так как не слышал я такого, чтобы нотариус заверял текст на интернет страничке.
А как же "нотариально заверенный скриншот"? :)
Налоговая история начинается только в момент снятия денег в банке. И налог я платить обязан с той суммы, которую получил в банке при выводе с вебманей. А если я, например, получил некую сумму в вэбманях и перевел её брату или соседу, то налог будет платить он, а не я.
Боюсь показаться занудным, но по-моему для налоговой важно не только и не столько наличие "недоенных" сумм у человека, сколько процесс их получения: подарили, положил уже "обналоженную" зарплату на банковскую карту, заработал в мелком бизнесе, в крупном бизнесе или вообще украл - везде ставки процентные разные.
Так вот отслеживать деньги в момент поступления их на счет в банке и даже на кошелек вебманей уже поздно: невозможно достоверно определить их происхождение.
В общем то в этом и состоял изначальный вопрос, будет ли иметь юридическую силу документ, который заверяет, что именно текст автора выложен на сайте.
А это уже зависит только от автора, вернее от его активным действиям в сторону заверения прав на текст. Допустим Вы выкладываете не заверенный текст и им кто-то пользуется. И вдруг Вам стукнуло в голову, что пора бы подать в суд на человека который его использует. Вам не кажется, что основанием подачи в суд заявление является ПЛАГИАТ. Но так как текст не заверен, то и об иске не может быть и речи.
Удаляюсь.
Ладно, пойду я спать, кому надо-тот поймет, кто не поймет-свои мозги ему не вставишь и всех его заблуждений не исправишь: голодный сытого не разумеет.
оффтипик: Не буду ничего советовать, просто скажу- Желаю удачи автору, сколько нервов Яндекс все потрепал. Удачи. Это Ваша интеллектуальная собственность и распоряжаться ею ее право.
нужно было думать, прежде чем размещали сайт в Яндексе, а уж темболее читать лицензию. Если честно, у вас нет вообще никаких шансов доказать нарушение Яндексом ваших авторских прав и тем более востребовать компенсацию. К слову сказать, даже если бы вы были гражданином США или какой-нибудь Европейской страны, у вас бы не получилось вытеснить аналогичную выгоду в аналогичном вопросе с Google, MSN и Yahoo... будь-то Яндекс, Google или другие аналогичные крупные компании, имея дело с чужим контентом, наверняка позаботились о собственной юридической безопасности от страждущих на них заработать.
Почему же это вас не впустят? Вы замешены в каких-то политических скандалах или совершили злодеяние против гражданина США или всего гос-ва? 😂 а что касается накладности... уже сейчас постарайтесь просчитать все убытки (особенно огромные, если вы воспользуетесь услугами хорошего адвоката, который в свою очередь ничего не сможет для вас сделать, но свои деньги по договору от вас получит точно), которые вы понесете в процессе судебных тяжб (если до этого вообще дойдет).
На счет гугла, обращайтесь по месту регистрации представительства Google в России, вроде как 3-4 года уже работает.
В общем то в этом и состоял изначальный вопрос, будет ли иметь юридическую силу документ, который заверяет, что именно текст автора выложен на сайте.
Нужно заверить лишь что именно такое содержимое кэша страницы, без уточнения чей это текст и т.п.
А это уже зависит только от автора, вернее от его активным действиям в сторону заверения прав на текст. Допустим Вы выкладываете не заверенный текст и им кто-то пользуется. И вдруг Вам стукнуло в голову, что пора бы подать в суд на человека который его использует. Вам не кажется, что основанием подачи в суд заявление является ПЛАГИАТ. Но так как текст не заверен, то и об иске не может быть и речи.
Еще раз:
А это уже зависит только от автора, вернее от его активным действиям в сторону заверения прав на текст. Допустим Вы выкладываете не заверенный текст и им кто-то пользуется. И вдруг Вам стукнуло в голову, что пора бы подать в суд на человека который его использует. Вам не кажется, что основанием подачи в суд заявление является ПЛАГИАТ. Но так как текст не заверен, то и об иске не может быть и речи.
1) Плагиат и кража контента - разные вещи. Мы говорим про нарушение авторских прав.
2) А как быть с публикациями в книгах, журналах и т.п., которые были сделаны до выкладки текстов в сеть? Это по-вашему не доказательство?