Дрезден. Хроники трагедии.

Интересный приём. "Я молчу про:" и далее идет абзац немолчания ;)

Уже перестали использовать в своих агитках умирающих девочек времен гражданской войны?

и американцы теперь подвирают, что бомбёжку устроили по просьбе советского руководства

Неэффективность, вернее непредсказуемая и низкая эффективность бактериологического оружия, была показана еще японцами в Маньчжурии в начале 1940-х годов. Химическое оружие продемонстрировало поразительно также низкую эффективность в обеих мировых войнах (в Первой мировой — 0,3% общих потерь). Что же касается ядерного оружия, то оно, несомненно, будет применено в "барьерных войнах" XXI столетия. Другой вопрос, что не будет глобальной неограниченной ракетно-ядерной войны, возникновение которой запрещено социосистемными законами; кроме того, даже такая война нанесет не столь большой урон глобальному биогеоценозу, как это считалось в 1960-е годы.
С.Переслегин

Может поэтому? Не особо ясно куда ветер подует и кому от применения химоружия (своим или чужим) станет хуже...

Обратим внимание на важнейшую деталь - во второй мировой войне на поле боя газы не применялись НИКОГДА. Кстати, это не техническая подробность, факт неиспользования существующего оружия, заготовленного, хранящегося на складах, носит, безусловно, социальный характер.


Понятно, что Гитлер боялся ответного удара по ограниченной и уязвимой территории Рейха, но что удержало союзников? Конвенция? Да, несомненно; но почему ей следовали?


Смерть от газов нашла свои жертвы в окопах первой великой войны. Новая смерть, она казалась особенно страшной, хотя чисто военное значение этого, войной порожденного оружия, было невелико. Именно поэтому запрещение его стало неизбежным - требование солдатских масс не встретило серьезных возражений и со стороны власть имущих. Заключенное соглашение оказалось в общественном сознании народов западных стран одним из главных итогов войны. Оно не подлежало пересмотру.


Подведем итоги. Миллионная бойня должна была изобрести оружие массового поражения, самым простым и дешевым вариантом которого являются газы. Психологическая реакция победителей на войну не могла не привести к запрещению именно этого оружия, тем более, что оно с точки зрения руководства не доказало своей эффективности. Этот акт, первоначально воспринимаемый как простая уступка народным требованиям, в дальнейшем приобрел почти священный характер, потому что оказался в глазах многих людей единственным реальным итогом войны, других проблем не решившей.
С.Переслегин

Мосты и промышленность пострадали мало. Основные разрушения - исторический центр города и мирные кварталы.

ТС благополучно достиг здесь той же цели, ради которой был сделан и этот ролик-агитка: очередной пятиминутки ненависти. Тем, кто здесь лихо и безапелляционно лепит ярлыки и дает определения, хочу сказать: простые ответы на сложные вопросы плохи тем, что, скорее всего, неверны.

Почитал вики, там говорится, что потери 18-25 тыс. человек. Более высокие цифры пропаганда. Более 100 заводов серьёзно пострадали, транспортное сообщение было нарушено. А насчёт огненных штормов можно почитать здесь.

Бобер, по существу есть что возразить? Пятиминутки ненависти - это удел убогих нервными окончаниями, которые (кстати) оперируют и подпитываются именно и исключительно абстрактыми категориями...

Сначала следовало бы прочитать дискуссию. Нет в ней таких ;)

Немцы химическое оружие применяли в Одессе и Севастополе против партизан. Против регулярных войск оно малоэффективно, как уже здесь отметили. "Правильной", честной войны, в которой не страдает (или не "излишне страдает") не было и не будет, если речь не идет о локальных конфликтах. Доказано больше ста лет(?) назад , "тотальная война" вам в помощь. Нецелесообразность бомбардировки Дрездена признана уже очень давно. 6666 и Маруся-Сеодром конечно не смогли изменить своему амплуа - такую стабильность взглядов и оценок нельзя не уважать, даже если они вопиюще противоречат здравому смыслу.

Для ТС:

10 Ковентри