Дрезден. Хроники трагедии.

А если ты вчестную, из окопа, застрелил вражеского солдата, это хорошо? А его, как и тебя, насильно призвали в армию. Он бы, лучше, сидел в саду и тетьку мацал, как и ты.

Преступление начинается с пропаганды. С момента, когда немецкому ( в данном случае ) парню начинают втирать, что он - высшая расса, что евреи выпили воду в кране итд..

Вот почему я и акцентировал внимание на качестве информации в конкретном видео..

военное преступление - вполне юридический термин, а вы его употребляете по отношению к бомбардировке японии, тогда как это не так. поэтому я и спрашиваю про ВАШИ критерии, потому что общепризнанные вас, видимо, не устраивают.

Англичане начали, американцы чуть позже присоединились.

да нет, просто я не в курсе юридической терминологии по данному вопросу...

+1, с этим спорить не буду...

объясню: военное преступление определяется решением суда. в отношении бомбардировки японии такого решения принято не было.

http://www.memo.ru/Prawo/

вот тут все документы по военному праву собраны.

А вот тут и возникает действительно интересный (как мне кажется) вопрос: Почему во Второй Мировой не употребляли химическое оружие?

Только не говорите, что жалели мирное население или что у командующих были какие-то моральные нормы..

Хм, логично. Нет суда - нет и преступления...красота.

Zikam.RU добавил 29.08.2009 в 21:48

6666, если не ошибаюсь, то по причине того, что все воюющие стороны подписывали в свое время конкенцию о неприменении военной химии... А вот почему они их соблюдали - хз!

а как же?

преступников определяет суд, это достижение цивилизации!

одно из главных, я считаю.

Только не тогда, когда преступления идут рука-об-руку с политикой...

это не имеет значения.

исключений тут нет.