Антивирусная безопасность - какие ваши компромиссы?

Пусть я буду первый кто скажет - никакого варезного софта. По мне так Касперский - хуже любого вируса)))Но я им пользовался последний раз лет 6 назад.

После перехода на MacOs - проблема вирусов пропала в принципе.

ставьте виртуалбокс, в него что угодно, и не нужно никаких антивирусов, которые будут тормозить и мешать работе.

Не пользуюсь варезом. ОС - линукс. Вирусов не вижу))

Виртуалбокс я использую, правда для других целей. Но логические диски доступны, что там, что там, поэтому если произойдет инфицироварование файла, то этот файл может быть запущен на любой ОС (коих у меня несколько).

ну так не запускать на хостовой системе файлы. из виртуалбокса сами они не выбирутся.

Мысль понятна - спасибо, но такой вариант не подходит.

Вопрос даже не в том, чтобы ограничить, а скорее в практике использования большого объёма пользовательского варезного софта - насколько они "пробивают" современные средства антивирусной защиты и с какими последствиями.   

Касперский пробивают. Софт, вполне можно, использовать с DrWeb
Последствия зачастую лечатся, если это не касаются финансовых систем, как было в каком то году с Вебманями

Иногда запускаю, но больше угроз помогают найти:

Auslogics Anti-Malware

Glarysoft Malware Hunter Pro

Loaris Trojan Remover

Malware.Fighter.Pro

Trojan Killer 

Вопрос как раз в том, как безобидные ключи крякнутый софт отличить от того крякнутого софта, который реально несет угрозу.

Иногда крякнутый софт начинает лезть по левым ссылкам и Каспер их банит, вот тогда я этот софт удаляю. 

Линуксом правительво пользутся именно по этой причине

Сейчас уже такое время, что варез нет смысла использовать и даже не по причине платить/не платить, а именно по причине безопасности. На данный момент есть куча бесплатных или условно-бесплатных инструментов, которые закрывают любые задачи и понятно кто их разработал. А ставить ломанную винду и ломаный офис - ну это сейчас даже странно.