Не холивар, а конструктивное обсуждение АМД против Интела

Про БД не скажу, но 2 примера могу привести:

1. У моего знакомого фирма по предоставлению SaaS (1С всякие и т.д.). И изначально было желание скроить, поэтому выбрали платформу на Оптеронах. Вроде как тамя ядер больше и они дешевле получаются. Короче скроили, сейчас не знают куда кучу серваков на оптеронах деть т.к. хотят Xeon-ы. Вопрос упёрся в производительность.

2. Рассматривая голую архитектуру процессоров. У АМД меньше кэша чем у Интелов. Так уж повелось. А кэш это почти всё. Бюджетные можели интелов, которые еле ворочаются, отличаются от более старших собратьев как раз размеров кэша. Дополнительно, у АМД не совсем настоящие ядра. У них один арифметический блок приходится на 2 потоковых. Но почему-то АМД считает эти потоковые блоки за полноценные ядра. У Интел тоже есть аналогичная технология, называется Хипертрединг, но Интел считает по физическим ядрам. Вот и получается, что Ксеон с 8 ядрами и 16 потоками, а Оптерон с 16 "ядрами" и тоже с 16 потоками.

3. При всех равных одно ядро Ксеона уверенно опережает аналогичное ядро Оптерона вплодь до 50% по производительности. Конечно, это отражается на цене. В среднем Оптероны много дешевле своих Хеоно-собратьев.

Лично моё мнение, что оптероны можно брать под многопоточные приложения с малой вычислительной нагрузкой. Ксеоны же хороши под большие нагрузки. Как уже было сказано, удельная мощность одного ядра у них выше.

Не совсем так. Просто у них два ядра в одном корпусе находится. То есть ядра не самостоятельные.

По сути, после выхода Core 2 duo AMD перестали покупать. Теперь просто никто не знает что ждать от АМД - поэтому берут XEONы - понимая, что как минимум они не слабее.

А кроме производительности, есть еще и драйвера и стабильность работы - которая непонятна, пока у тебя нет десятка всяких разные серверов и комбинаций реализации.

У каждого процессора есть свой набор pros&cons. Поэтому рассказывайте какие именно задачи перед процессором и сколько процессоров(не ядер, а именно целиком процессоров) на один сервер (от этого зависит даже выбор в рамках одной марки: Xeon vs. Core)

Оптрон и Ксеон - процессоры под разные задачи в разных условиях и при разных бюджетах. Их нельзя сравнивать никак. Тут даже холивар не получится :)

А как у ксеонов с параллельностью выполнения задач?

Мы наблюдаем такое - сначала грузится первое ядро, когда оно доходит до пика, подключается второе, это если общая нагрузка не большая. Если же нагрузка запланирована большая, как например тестовое наполнение базы большими вставками, то нагрузка на ядра идёт примерно равно пропорционально, а не так, что первые 5-6 на 100% а остальные халтурят. Но опять же, это работает, только с программами, которые умеют этим пользоваться, как например MySQL, если взять к примеру GIMP и дать ему задание на сложный фильтр гигантского изображения, то он загрузит одно ядро на 100% а остальные даже не шелохнутся. При этом сама система (Дебиан 6 х64) в принципе раскидывает программы на разные ядра, но видимо с учётом специфики процессора, при не больших нагрузках использует только первые 8 ядер.

---------- Добавлено 03.04.2013 в 15:46 ----------

Не, ну почему сравнение именно на задачах, при равных остальных железяках, при равном количестве физических процессоров.

Примеры назначения:

1. Базы, где постоянные сложные селекты с кучами джойнов, триггеров и прочего прочего прочего.

2. Апп сервера, тут сложнее, да, знаю они бывают разные, направленные на мат функции, на обработку файлов, графики, видео. Тут либо средние по больнице, либо всё-таки самое частое, а это получить информацию, обработать/профильтровать на правильность, обратиться к базе, получить данные, обработать, вернуть.

3. Ну и статика, то есть спросили - отдал. Сильно сомневаюсь конечно, что тут будет большая разница зависеть от процессоров, но буду рада любым удивительным для себя открытиям :)

Со стабильностью много недочетов. Тот же глюк синхронизации ядер в свое время.

Но тут больше вопрос в том, что Intel берут, AMD нет.

В свое время AMD поставили на десктопный рынок, к сожалению - этот рынок достаточно изменчивый.

В итоге как только Intel выпустила новый хороший процессор, все обновили ПК до них.

AMD же?

Только начали вступать на серверный рынок, и с чем? С глюками сетевых карт NVIDIA и не дописанными драйверами, ошибками биосов и т.п.

На серверном рынке так не пойдет, здесь ошибка подобного рода может стоить жизни компании.

К тому же полное непонимание рынка серверов, в том что, массовый покупатель будет брать системы под Linux и BSD, а не под SCO/Novell/Windows, соответственно драйверы делались под них, а Linux и BSD были обездоленными в этом плане, однако Intel поддерживали Linux и BSD достаточно давно и являются дефакто лучшими продуктами для этих семейств ОС.

В итоге на рынке SCO/Novell/Windows AMD ничего не съела, т.к. там основано все на контрактах, а контракты на связях (real social networking).

А на рынке BSD и Linux с глючными дровами они не устоялись.

На данный момент выгоды от AMD при покупке будет никакой, скорее даже минус, т.к. это "кот в мешке".

Ровно на столько хорошо, на сколько хорошо распараллелено само приложение его программистами. Ваш же опыт тому иллюстрация:

Ничего не понял. Из первого пункта думал, что Вы перечисляете задачи, но второй пункт уже что-то про "апп сервера" пошло и я потерял контекст.

Как тут уже правильно заметили, даже при многозадачности ОС и возможности управлять многоядерными процессорами, многое зависит еще и от приложения.

С многопоточностью у ксеонов всё хорошо :)

Думаю, поглядев на эту статейку многие вопросы отпадут:

http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+Opteron+6272

Конечно, некоторые строчки вызывают там удивление...

Тут в дело идет две функции от Intel - разгон основного ядра и сохранение электричества.

Грубо говоря Вы видите speedstep и burst в одном флаконе, хотя зависит от процессора.

Не верно сравнивать, то что Вы написали, т.к. это зависит от ОС и архитектуры scheduler. По-мимо этого и архитектура программы (тот же Mysql использует threads, Apache же в основном ставят с fork системой).

1. Диск, сетевая карта. Процессор мало работает в БД обычно, если только мат. функции не выполняете.

2. В основном файлы, так что Диск имеет значение, сетевая карта.

3. Опять же диск и сетевая карта.

Ну да, так и есть, я вижу деление серверов на 3 основные группы

1. Базы Данных

2. Скрипты

3. Раздача файлов

---------- Добавлено 03.04.2013 в 16:15 ----------

Выглядит красиво, но мы же ведь живём в капитализме, по этому там не хватает столбика "Performance points pro $"

Всё так, но считать производительность к цене процессора неправильно. Надо считать производительность к цене сервера целиком. И тогда всё становится на свои места. У самых топовых процессоров получается самая низкая стоимость. нам ведь всем нужен не отдельно процессор, а производительный сервер целиком. Так?