Хостеры так крепко держатся за клиентов?

Ой ёй ёй, просканировали сайтик ваш. Всё...банить...в обезьянник ирода!

На деле, на такие сканы всем плевать. Если бы у вас к ssh пароли перебирали ещё можно было бы поговорить. Мы бы вам тоже самое ответили, что и инфобокс

Мне не страшно что меня просканировали - скан и правда ерундовый. Мне ответ не нравится супортовский. А юзера надо банить за такое, он как минимум нарушил условия договора с Инфобокс.

Очередная радостная весть: "Ваша жалоба передана нашему клиенту. Мы сообщим Вам сразу как он на нее отреагирует."

.. мне кажется я чего то недопонимаю в этом мире :) :)

а что что его банить должны? за то что запросил какой то каталог на сервере, которого не оказалось? это не является нарушением.

напоминает пользователей которые поставят себе какой нибудь Outpost и в ужасе начинают сыпать в тех поддежку запросы о том что их атакуют злобные хакеры.

А на основе чего вам его контактные данные должны были давать?

Так кто угодно может хостеру написать - маня "атакует" ваш клиент - дайте мне его контакты ща его отучу это делать.

PS.

А весело было бы всех хостеров проспамить что такойто IP сканирует директории - выдайте мне его контакты для ................................. того чтобы я ему предложил более выгодный хостинг.

я уже написал за что.

и про это написал :) не должны, не надеялся даже особо

потер

потер

Запрос общедоступной папки никоим образом не может квалифицироваться как что-то кроме запроса папки. Даже подбор паролей не может. Вот успешный вход в защищённую паролем зону - может, но этого же не было. Отношения хостера и его клиента - их личное дело; если бы хостер выдал Вам данные клиента, он нарушил бы закон и имел шанс получить повестку в суд со стопроцентными шансами проиграть.

Наконец то хоть один адекватный ответ, а не цепляние к словам. Теперь более ясна реакция. Спасибо.

Прикольно. Который раз трактуется желание работать именно по закону, как предоставление абузоустойчивого хостинга. :))

В этом смысле мы всегда им были...

Э, я бы так не заявлял. Например, сейчас, сканирование сайта может привести к жалобе. Скажем для поиска уязвимостей. Логика очевидна - если сканят на наличие уязвимостей (а она в пхамайдмин недавно опубликована) значит делают это не просто так а с целью воспользоваться ею. Простой пример: у вас дверь есть в квартиру? Есть. Она публично доступна? Думаю, да. Как вы расцените действия соседа или незнакомца если он перед уходом или возвращаясь с работы потыкает в замок вашей двери своим ключом? Думаю, вы не одобрите такое. Почему для сайтов должен быть другой подход?

Что касается выдачи данные о клиенте то, естественно, что хостер не должен выдавать такие данные кому ни попадя. Это может быть сделано только по запросу соответствующих органов. И ответ инфобокса совершенно правилен. Вполне может быть что владелец сервер и не знает что с него производят сканирование сайтов и поэтому такая информация для него есть повод проверить что там у него творится и кто это творит.

Хостер, если он получил на этот сервер много жалоб или они повторяются может принять меры к клиенту потому что как ни крути - это не простое хождение по сайтам в интернете.

PS. Что касается собственно сабжекта - Да, конечно, держатся и в этом нет ничего плохого. А что Zero Tolerance лучше что ли? Я бы поостерегся такого хостера у которого думалка выключена вообще и который по любой жалобе сразу кнопки нажимает и аккаунты и домены удаляет. Разбираться надо в каждом случае. Вот на человека второй раз прислали абузу - якобы вирусы распространяет. Посмотрели а это список станций для AllRadio обновляется и народ коннектится к сайту и забирает апдейты списка.