Тенденция, однако

У всех разные карманы, иногда люди (не далёкого ума в основном) кидаются в крайности ради одной сэкономленной копейки.

Зингельшухер, Полностью согласен

Да, карманы разные. Но когда явно афишируется, что за сервер платить нечем, и он срочно делится - это не слишком ли?

И какой смысл платить при узком кармане за сервер 300$, если хватит сервера за 100$?

Следующая ступень тенденции - взять кластер и разделить его, т.к. нечем платить 🚬

Boris A Dolgov,

Зерно истины в Ваших словах конечно есть. Но не стоит наверное утрировать. Делить сервер готовы не с первым встречным, а с человеком с которым что-то обсудили в личке, ася, в почте, иногда по телефону. Иногда предоставившим рекомендации или известным до этого по форуму. А иногда можно даже получить отклик от своего же старого знакомого:)

Огромное количество проектов, фирм и т.д. поднималось на объединении усилий нескольких людей - единомышленников совместо работающих над общим делом, а не на том что один человек стоит во главе, где-то нашел денег и вуаля - нанял остальных и проект понесся.

Да, здесь на форуме есть куча тем (да и не только здесь), где набираются команды для совместного ведения сайта или разработки скриптов или снятия сервера Да, в большинстве случаев получаются провальные проекты. Да, можно упрекать людей ищущих аналогичных себе в том, что у них не хватает денег сделать всё в одиночку. Но ведь при правильном подходе ничего страшного в этом нет и успех вполне возможен. Что плохого в том, что несколько людей объединятся для какого-то общего дела? Доверяя друг другу в той или иной степени?

Если человек недалёкого ума, то безусловно он не сможет сэкономить копейку взяв сервер вскладчину с единомышленниками. Тут мы с Зингельшухером полностью согласны. Но при правильном подходе и "далёком уме" что в этом страшного? Вот Вы сами, неужели ни при каких условиях не стали бы ни с кем делить сервер, начинать совместные проекты и т.д.?

Нам кажется Вы переборщили с примером. Скорее делят сервер за 300 на двоих, когда одному хватило бы сервера за 250:) Ну пусть даже за 200. А потом, при объединении, тут же сокращаются так же затраты на разный форс-мажор и т.д. и т.п.. Тем же админам допустим заплатить за апгрейд не 100уе, а по 50уе с носа. Или любые другие неожиданные затраты не так больно бьют по карману плюс есть доп. возможность подстраховки. Опять же не всегда сервер берется под очень важный проект, иногда берется под очень грузящий или просто остаются лишние "куски" ресурсов которые некуда девать (место хотя бы).

И если уж так ставить вопрос. То, наверное, так же можно спросить у хостеров. Сколько объяв "нужен сотрудник в ТП знающий и умеющий блаблабла"? При том берут, как Вы выразились, "первого встречного". И заметьте, на сервер с кучей клиентов, а не только собой любимым. Если уж чему удивлятся, то именно этому для начала. Сервер на двоих на этом фоне куда более осмысленное мероприятие:)

Domishko, тоже вариант :))

Можно вот такую штучку взять на троих :)

Еdogs,

>Зерно истины в Ваших словах конечно есть. Но не стоит наверное утрировать. Делить сервер готовы не с первым встречным, а с человеком с которым что-то обсудили в личке, ася, в почте, иногда по телефону. Иногда предоставившим рекомендации или известным до этого по форуму. А иногда можно даже получить отклик от своего же старого знакомого

Да, возможно, я сгущаю краски. Но именно такой мне ситуация видится.

>Да, здесь на форуме есть куча тем (да и не только здесь), где набираются команды для совместного ведения сайта или разработки скриптов или снятия сервера Да, в большинстве случаев получаются провальные проекты. Да, можно упрекать людей ищущих аналогичных себе в том, что у них не хватает денег сделать всё в одиночку. Но ведь при правильном подходе ничего страшного в этом нет и успех вполне возможен. Что плохого в том, что несколько людей объединятся для какого-то общего дела? Доверяя друг другу в той или иной степени?

Я упрекаю не в нехватке денег. Я упрекаю в нежелании сопоставлять силы возможностям. Вот какой смысл брать Core2Duo под 5 сайтов, использующийся на 5 процентов?

>Если человек недалёкого ума, то безусловно он не сможет сэкономить копейку взяв сервер вскладчину с единомышленниками. Тут мы с Зингельшухером полностью согласны. Но при правильном подходе и "далёком уме" что в этом страшного? Вот Вы сами, неужели ни при каких условиях не стали бы ни с кем делить сервер, начинать совместные проекты и т.д.?

Я бы, несомненно, общий проект с кем-то затеял.

Но у меня другой подход - если я знаю человека, при чем наше с ним знакомство никак не было связано с этом проектом - скорее всего, начну совместную работу. Ведь аська, ПМ, имеил и телефон меркнут на фоне того, что ты знаешь человека, на что он способен, и что он с тобой общается не только из-за того проекта.

А вот с сервером я бы, скорее всего, не согласился. По крайней мере, с предоставлением рут-доступа. Так как несу ответственность за сайты, их содержание, и так далее. Вдруг второй "сосерверник" решить посмотреть, что делает rm -fr? (утрирую). А серьезно, не со зла, но все равно все можно испортить :)

В самом начале, я брал сервер вот так вот пополам с человеком - ему нужно было под проекты, мне - под шаред хостинг :)

И каждый день он что-то сбивал в настройках, и каждый день давал слово больше так не делать :)

Хотя, возможно, у меня отрицательный опыт..

А вот другой пример. Вы бы согласились держать файл ключей от WebMoney на сервере, где рут-доступ к нему имеет еще один человек, при этом не являющийся крупным хостером (то есть ему не гарантированно нет дела до Ваших ключей)?

Boris A Dolgov добавил 08.03.2008 в 01:40

>Нам кажется Вы переборщили с примером. Скорее делят сервер за 300 на двоих, когда одному хватило бы сервера за 250 Ну пусть даже за 200. А потом, при объединении, тут же сокращаются так же затраты на разный форс-мажор и т.д. и т.п.. Тем же админам допустим заплатить за апгрейд не 100уе, а по 50уе с носа. Или любые другие неожиданные затраты не так больно бьют по карману плюс есть доп. возможность подстраховки. Опять же не всегда сервер берется под очень важный проект, иногда берется под очень грузящий или просто остаются лишние "куски" ресурсов которые некуда девать (место хотя бы).

Да нет, нигде не видел, чтобы афишировалась нагрузка больше 10%.

А вот еще вариант. У нас стоял зенд-оптимайзер 3.2.8. Тому, кто делит, понадобился 3.3.0.

А у того, с кем делят, есть необходимость запускать пхп-программы из других cgi-программ (в 330 есть баг, препятствующий этому).

И надо, чтобы админ настроил 2 пхп. Это дороже, чем ничего не трогать или просто сделать апгрейд.

>И если уж так ставить вопрос. То, наверное, так же можно спросить у хостеров. Сколько объяв "нужен сотрудник в ТП знающий и умеющий блаблабла"? При том берут, как Вы выразились, "первого встречного". И заметьте, на сервер с кучей клиентов, а не только собой любимым. Если уж чему удивлятся, то именно этому для начала. Сервер на двоих на этом фоне куда более осмысленное мероприятие

А вот тут не знаю, что ответить.

Вот это мы и имели ввиду говоря про сгущение красок. Не видели мы ни разу такого оверкилла.

Мы доверяем свои домены, которые оцениваем в сумму куда бОльшую чем сумма хранящаяся у нас на кошельке, реселлеру директи. При чем несмотря на то, что там забито наше мыло, мы прекрасно понимаем, что сменить мыло и данные по домену этот реселлер имеет техническую возможность в любой момент. У нас несколько сайтов с сапой и продажой ссылок размещены на вирт.хостинге, куда имеет технический доступ огромное количество народу начиная от ТП (в которую набирают очень мутными способами нередко) и кончая админами сервера и персоналом ДЦ, а это опять же деньги. И при том, что усугубляет эту ситуацию, даже если мы верим самим этим людям, то остаются хакеры которые могут отсниффить траффик, подложить троянов тех.суппорту или просто взломать сервер.

Извиняемся за долгую преамбулу, она была необходима. Так вот ответ на Ваш вопрос - да, ибо с учетом вышесказанного, файл ключей на веб-сервере к которому имеет доступ всего 1 человек это настолько меньшее зло... И разделить сервер с одним человеком с рут-доступом (или даже с двумя) - почему бы и нет, для нас например 100-200уе в месяц совсем не лишние.

Что касается пассажа про "крупного хостера" которому "гарантированно по барабану до наших ключей". Есть, например, как минимум один крупный хостер которому мы бы 10 рублей не доверили (не назовем), а есть ВХ привлекательный для хакеров (в то время как мелкие выступают в роли "неуловимого джо"©). Но даже если забыть об этом, то ведь "надежность системы равна надежности самого слабого звена"©. Крупный хостер!=владелец хостинга, крупный хостер==огромная куча персонала с разным уровнем доступа и возможностями; в отличии от мелкого хостера, где этой кучи нету и есть более прямое соответствие между личностью и репутацией. Так что это еще вопрос кому скорее стоит данные доверять.

На самом деле по большому-то счету мы с Вами согласны. И предпочитаем снимать сами кучу мелких серверов, чем один большой, но с разделением на насколько человек. Но при этом мы осознаем, что при определённой ситуации и определённых партнерах - вполне могли бы согласится на совместный сервер, просто у нас нет такой ситуации. В конце концов на виртуальном хостинге мы делим сервер вообще непонятно с кем:)

И да. Ещё один момент. Вы не упоминаете о таком методе разделения сервера, как нарезка его на вдс. А ведь пара вдс установленных на сервере снимают огромное количество проблем и с конфигурацией и с нагрузкой и со спамом и со многим другим. Опять же, если рут доступ будет только у хостера кто сдает сервер и он же его администрирует, то проблема доверия между партнерами вообще может сняться. А цена возрастет... несильно. Сколько там стоит попросить админа пару вдс на сервер поставить?

Я видел, и не раз (процессор правда в одном случае Xeon Quad). Борис, думаю, тоже. Подозреваю даже, что мы с ним думаем об одних и тех-же людях/темах...

:2cents:

При грамотном подходе ничего страшного конечно нет. Но я встречал не только грамотных людей покупавших/арендовавших что либо "в складчину", более того грамотных я видел не более чем 1%

В основном, все серьёзные проекты так и помещаем. Шаре хостинг только для детей и тех которым надо чтоб действовало. Цена повышается от 10 до 20 процентов, зависит от уровня вмешательства. Клиенты получают каждый конкретный объём ресурсов, может сами создавать нужное количество VPS в пределах этих же ресурсов. При том выбор виртуализации OpenVZ, XEN. То есть на одном сервере нужное количество отдельных хозяйств.

Тут прочитал про мысль три дешёвые вместо одного нормального сервера. Опыт показал, что лучше одна Core2Quad чем две Core2Duo. К стати я раньше ещё тоже думал, что лучше два дешевле....