Про науку и веру

Это ты зря. Поклонская вредна невероятно - она легитимизурует сумасшествие. То, за что необходимо срочно стационировать в психушку, она выставляет достойным гражданским поведением.

После этого можно нести любую ересь на школьных уроках (что и делается), преподавать богословие в инженерно-физических ВУЗах (что и делается), и официально вводить теологию в ранг наук (что и делается).

Это абсолютно не свидетельствует о качестве ни образования, ни преподавания.

Качество обеспечивает только учитель - личностью и знаниями. Уверяю тебя - многие из учителей твоей внучки не разбираются в преподаваемых предметах настолько, чтобы заинтересовать детей (можешь сам проверить - походи на уроки). А без этого - не имеет значения уровень заданий.

Очередной развод лохов.

Ну, по крайней мере по тем вопросам, что вы тут задавали. :)

по мозгам то бьёт, а пузо пустое

Иносказания чего? Я тоже слышу от верующих, что библия - миф.

Но тогда возникает вопрос: а на самом то деле - не творил, не Бог, творил, но не так, а если творил не так, то конкретно как и откуда вы это взяли? Боженьке хана полюбасику, если есть хоть одна извилина.

Каша в голове - любимая пища богов.

как то я пропустил ответы 😂, и откуда всё живое?

Не согласен насчёт "только" - зависит от конкретики. Лично я всегда предпочитал учебники.

---------- Добавлено 20.08.2017 в 21:52 ----------

Жаль, машины времени пока нет. Я бы многое дал, чтобы посмотреть на рожи попов, наблюдающих за реальной жизнью необразованных козотрахов, которых столь же интеллектуально одаренные потомки возвели в ранг божеств и святых.. 🍿

Вера не предполагает размышлений, она же ВЕРА.

Ну вот, сначала всё в одну кучу смешали и веру и религию и британских учёных, начиная с первого поста, а теперь топик не об этом :) Ладно, развлекайтесь

Здрассте! А зачем тогда бесконечно требовать доказательств небытия Господня?

Адепты этой феерической ахинеи все время вопрошают: а где доки того, что Его нет? :)))

---------- Добавлено 20.08.2017 в 22:10 ----------

Собственно, формально-логическая сторона дела сводится к элементарной ошибке. Доказывать должен утверждающий.

Вы что утверждаете то, что:

1-2 В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

(Дух - это разум и сознание).

3-5 И сказал Бог да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

(Здесь говорится о другом свете, не том свете, которое дают солнце, луна и звёзды).

6-8 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй.

(Здесь говорится о том, что за пределами нашей галактики осталась вода).

9-13 И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так…. И назвал Бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую семя по роду и по подобию её, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так…. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий.

Ну, т.д

Ну и доказывайте. В чем проблема то?

С какого бодуна мы должны все это опровергать?

В этой логике любое утверждение верно, пока не опровергнуто.

Пожалуйста: Диаметр красных пятен Юпитера прямо пропорционален количеству карасей в Останкинском пруду.

Это утверждение будет истинным, пока не будет опровергнуто.