Денежка обновляется сразу, бар обновляется ~сутки.
Что у вас за паника?
Микроразметка не влияет на выдачу? ЛОЛШТО?! Ты хоть сам в это веришь?
Наглядный пример.
Слева – семантичная верстка.
Справа – ад и дно от The WishMaster.
Спокойной ночи.
P.S. Учи матчасть.
Угу, я считаю стандарты обязательными.
Нет, я вру, я не считаю их обязательными. Я считаю, что их нужно придерживаться.
Простой пример, раз уж пошла такая "дискотека".
Есть стандарты микро-разметки. Например schema.org.
Если придерживаться им, можно делать замечательные сниппеты в выдаче.
Если нет – сниппеты будут обычными и неинтересными.
Я к чему веду?
Есть стандарт. ГОСТ, ISO, и т.д. в данном случае стандарты микро-разметки schema.org
И есть 2 варианта развития событий:
1) ТЫ их придерживаешься и получаешь продукт проходящий "контроль качества".
2) ТЫ их не придерживаешься и получаешь продукт который этот "контроль качества" не прошел.
Какой из этих продуктов, в текущей конкуренции, когда все методы хороши, будет более высоко в серпе? Тот, что с красивым сниппетом или тот, что с обычным серым дном?
Улавливаешь мысль, раз уж мы теперь на ТЫ?
А теперь подумай еще раз, на счет выделения важных кусков текста или заголовков СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ ДЛЯ ЭТОГО ТЕГАМИ (ГОСТ, ISO и т.д.) или же через дивы или спаны + стили (т.е. через Ж*ПУ).
P.S. У меня опыта в верстке уже лет 8. Я такого бреда про нестандартное выделение кусков текста "жирненьким" через CSS впервые слышу. Даже, упасихоспади, на всю голову долбанутые заказчики от меня никогда таких извращений не требовали.
P.S.2. Честно, даже не смешно. Ты вроде как и с репой, вроде как и старожил, а несешь какую то ахинею.
Судя по вашим высказываниям, вы недостаточно компетентны, что бы указывать на ошибки. ;)
Ну, удачи тогда, не вижу смысла продолжать спор.
Раз – http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/b
Два – http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/strong
Семантика нарушается, если использовать <b>. А семантика это плюс.
Где то когда то читал, что гуглу пофиг на b или strong, но стандарты никто не отменял.
Т.е. вы за этот вариант <span class="boldtext">жирненький</span> вместо <strong>жирненький</strong>?
1) Теги <b> и <strong> НЕРАВНОЗНАЧНЫ.
2) CSS не дает никакого веса.
Доказать?
1. <div style="font-size: 28px; font-weight: bold">Заголовок статьи</div>
2. <h1>Заголовок статьи</h1>
Разница есть?
Возможно, что ПС каким то образом способны учитывать font-weight и размер шрифта и положение строки т.д. и т.п.
Но использовать CSS там, где можно и нужно использовать специально предназначенные теги для выделения заголовков/подзаголовков/выделения жирным – не логично.
Я думаю ПС в этом плане со мной согласны. Полностью. И просто не берут текст выделенный специфическими стилями за заголовок статьи.
Этот пример уместно спроектировать на сравнение с <strong> и <b>. Да и вообще, <b> не может давать что либо. Это просто выделение жирным. Это как выделение красным цветом некоторых слов в тексте. Они несут визуальный эффект, а не выделение ключей для лучшего ранжирования ПС.
<b> – предназначен для выделения текста жирным.
<strong> – предназначен для выделения ВАЖНОГО ТЕКСТА.
Т.е. <b> – это просто тег для разметки документа и не является логическим. <strong> - тег разметки который предназначен для акцентирования внимания и является логическим.
<strong> в данном случае дает больший результат, нежели <b>, если мы говорим о выделении ключей.
Вывод: использовать теги <b> и <strong> там, где это необходимо.
Оставьте только поле комментария и требуйте авторизацию пользователя через соцсети уже ПОСЛЕ того, как комментарий написан. Как в DISQUS.
Домен получил, спасибо ТС!
Шагаю.....
